उचित संदेह
उचित संदेह प्रमाण का मानक है जो एक आपराधिक मामले में एक सजा को सुरक्षित करने के लिए पार किया जाना चाहिए। "एक उचित संदेह से परे" का अर्थ है कि अभियोजक द्वारा एक आपराधिक मामले में प्रस्तुत किए गए सबूत और तर्क, बचाव पक्ष के अपराध को इस हद तक स्थापित करते हैं कि एक उचित व्यक्ति को अभियुक्त के अपराध के बारे में कोई उचित संदेह नहीं हो सकता है। यदि न्यायाधीश या जूरी को प्रतिवादी के अपराध के बारे में उचित संदेह है, तो प्रतिवादी को दोषी नहीं ठहराया जा सकता है।
उचित संदेह अदालत में उपयोग किए जाने वाले प्रमाण का उच्चतम मानक है, और इसका उपयोग विशेष रूप से आपराधिक मामलों में किया जाता है क्योंकि एक आपराधिक सजा प्रतिवादी को स्वतंत्रता या यहां तक कि जीवन से वंचित कर सकती है।
उचित डाउट बनाना
उचित संदेह की तुलना में, सिविल मामलों में प्रमाण के बहुत कम मानक की आवश्यकता होती है। "साक्ष्यों का पूर्वानुभव" का अर्थ है कि एक पक्ष के पास दूसरे की तुलना में इसके पक्ष में अधिक प्रमाण हैं; एक पक्ष 51% संभावना के साथ कम कर सकता है कि इसके द्वारा प्रस्तुत साक्ष्य सत्य है। "स्पष्ट और ठोस सबूत" ऐसे सबूत हैं जो एक उच्च संभावना स्थापित करते हैं कि एक पक्ष द्वारा प्रस्तुत तथ्य सत्य हैं; यह सबूतों के प्रसार से अधिक मानक है।
यूएस सुप्रीम कोर्ट के अनुसार, प्रमाण का उचित संदेह मानक "हमारे समाज के एक मौलिक मूल्य निर्धारण पर आधारित है कि निर्दोष व्यक्ति को दोषी ठहराने की तुलना में दोषी ठहराना कहीं अधिक बुरा है।" अभियोजन पक्ष के साथ एक उचित संदेह से परे अपराध साबित करने के लिए, कई मामलों में, रक्षा ने वैकल्पिक सिद्धांतों को सफलतापूर्वक स्थापित किया है, जो प्रतिवादी के अपराध के बारे में जूरी के दिमाग में संदेह के बीज बोने के लिए पर्याप्त रूप से ध्वनि है। नतीजतन, एक ऐसा मामला जो अभियोजन के लिए एक स्लैम-डुबोने वाला प्रतीत हो सकता है, न कि अक्सर एक बरी होने के परिणामस्वरूप।
उचित शंका की अवधारणा का उदाहरण
1995 का ओजे सिम्पसन मामला व्यवहार में उचित संदेह की अवधारणा का एक अच्छा उदाहरण प्रदान करता है। सिम्पसन पर अपनी पूर्व पत्नी निकोल ब्राउन सिम्पसन और उसके दोस्त रॉन गोल्डमैन की हत्या का आरोप लगाया गया था। सिम्पसन के खिलाफ अपराध का पर्याप्त मात्रा में सबूत था, जिसमें अपराध स्थल पर उसका डीएनए, उसकी कार में खून और चश्मदीद गवाह थे। सबूतों के इस पहाड़ का मुकाबला करने के लिए, सिम्पसन ने एक कानूनी "ड्रीम टीम" को इकट्ठा किया, जो उसके अपराध के बारे में जुआरियों के दिमाग में संदेह पैदा करने की कोशिश कर रही थी।
मुकदमे की एक झलक कोर्ट रूम में हुई जब सिम्पसन ने खून से सने चमड़े के दस्ताने की कोशिश की जो कि हत्या के दृश्य पर पाया गया था, और दिखाया कि उसका हाथ इसमें फिट नहीं हो सकता है। अपने समापन तर्क में, प्रमुख बचाव वकील जॉनी कोचरन ने प्रसिद्ध रूप से घोषणा की कि "यदि यह फिट नहीं है, तो आपको बरी होना चाहिए।" उन्होंने मामले में उचित संदेह के 15 बिंदुओं को सूचीबद्ध किया। चार दिनों से कम समय के विचार-विमर्श के बाद, जूरी ने सिम्पसन को हत्या के दोनों मामलों में दोषी नहीं पाया। हालांकि, एक साल बाद, दोनों पीड़ितों के परिवारों ने सिम्पसन के खिलाफ गलत तरीके से मौत का मुकदमा दायर किया। प्रमाण के निचले "साक्ष्य के मानक" मानक के आधार पर, जूरी ने सिम्पसन को मौतों के लिए उत्तरदायी पाया और परिवारों को नुकसान में $ 8.5 मिलियन का पुरस्कार दिया।
इनवेस्टमेंट अकाउंट्स प्रोवाइडर नाम की तुलना करें। विज्ञापनदाता का विवरण × इस तालिका में दिखाई देने वाले प्रस्ताव उन साझेदारियों से हैं जिनसे इन्वेस्टोपेडिया को मुआवजा मिलता है।