निर्धारित
Earmarking का अर्थ है कि किसी विशिष्ट उद्देश्य के लिए अलग से पैसा लगाना।
ब्रेकिंग डाउन एर्मार्किंग
इस वाक्यांश का एक कृषि मूल है: किसान अपने पशुओं के कानों में पहचाने जाने वाले चिह्नों को काटते हैं ताकि वे जानवरों से संबंधित हों। अपने सबसे बुनियादी अर्थ में, एक विशिष्ट उद्देश्य के लिए किसी चीज़ को चिह्नित करना है। व्यवहार में, इसका अर्थ आम तौर पर किसी विशेष परियोजना के लिए अलग से धन निर्धारित करना है। एक कंपनी अपने आईटी सिस्टम को अपग्रेड करने के लिए खर्च करने के लिए एक राशि का भुगतान कर सकती है, या एक शहर की सरकार एक नई सड़क या पुल के लिए भुगतान करने के लिए एक नगरपालिका बांड मुद्दे की आय को निर्धारित कर सकती है।
दिवालियापन
दिवालियापन कानून में, निर्धारित सिद्धांत एक निश्चित पार्टी फंड को दिवालिया पार्टी की संपत्ति से बाहर करने की अनुमति देता है, जब तक कि वे दिवालियापन दाखिल करने से 90 या उससे कम दिनों पहले उधारकर्ता को उधार दिए गए थे और एक विशिष्ट लेनदार को भुगतान करने के इरादे से उधार दिए गए थे। Earmarking यह सुनिश्चित करता है कि दिवालियापन की कार्यवाही में वरीयता रखने वाले अन्य लेनदारों के दावों के बजाय, धनराशि संबंधित लेनदार के पास जाएगी। सिद्धांत इस विचार पर आधारित है कि, क्योंकि दिवालिया पार्टी के परिसंपत्ति आधार में कोई शुद्ध कमी नहीं थी, धन वास्तव में कभी दिवालिया पार्टी से संबंधित नहीं थे: उन्होंने "पॉल से भुगतान करने के लिए पीटर से उधार लिया था।"
कांग्रेस
अमेरिकी कांग्रेस में ईमारकिंग एक दीर्घकालिक और विवादास्पद प्रथा है, जहां पार्टियों ने ऐतिहासिक रूप से विशेष सदस्यों के जिलों में परियोजनाओं के लिए धन वापस लेने की पेशकश या धमकी देकर विवादास्पद वोटों के लिए समर्थन हासिल किया है। इस तरह के कान लगाने के लिए, कार्यकारी शाखा की एजेंसियों को धनराशि दी जाती है, जो तय करती है कि संघीय धन खर्च करने के लिए कौन सी विशिष्ट परियोजनाएं हैं।
उदाहरण के लिए, कहिए कि एक पार्टी एक विशेष विषैले पदार्थ पर प्रतिबंध लगाने वाला कानून पारित करना चाहती है, एक ऐसा कदम जो राष्ट्रव्यापी अपने समर्थकों के साथ लोकप्रिय होगा। पार्टी कानून पारित करने के लिए न्यूनतम सीटों की संख्या को नियंत्रित करती है, लेकिन एक सदस्य इसके लिए मतदान करने से हिचकिचाता है, क्योंकि उसके जिले के एक कारखाने को अगर पदार्थ पर प्रतिबंध लगा दिया जाता है तो उसे नौकरियों में कटौती करनी होगी। उसके वोट को जीतने के लिए, पार्टी एक कान का निशान शामिल करने के लिए बिल में संशोधन कर सकती है: उसके जिले के एक बंदरगाह को एक अपग्रेड के लिए संघीय धन प्राप्त होगा, बजाय एक पोर्ट के सौ मील ऊपर।
ऐसे कान के निशान, जिन्हें "पोर्क-बैरल खर्च" या संक्षेप में "पोर्क" के रूप में भी जाना जाता है, विवादास्पद हैं। उन्हें भ्रष्टाचार के एक रूप के रूप में देखा जाता है, डीसी पावर ब्रोकरों को उन लोगों के भाग्य में व्यापार करने की अनुमति देता है जो वे विशेष जिलों में करदाताओं के पैसे का प्रतिनिधित्व करते हैं और कर रहे हैं। ( यह भी देखें, "6 अपमानजनक राजनीतिक Earmarks।")
"ब्रिज टू नोवर"
एक ईयरमार्क का सबसे प्रसिद्ध हालिया उदाहरण "ब्रिज टू नोवेयर" है, जो 398 मिलियन डॉलर का ब्रिज है, जो कि एक हवाईअड्डे और हवाईअड्डे के 50 स्थाई निवासियों को केचिकन, अलास्का शहर से जुड़े एक बड़े द्वीप से जोड़ता था। 2005 में कांग्रेस के सदस्यों ने पुल को गिराने और तूफान कैटरीना द्वारा नष्ट किए गए पुल के पुनर्निर्माण के लिए पैसे वापस करने के लिए धक्का दिया, लेकिन सेन टेड स्टीवंस (आर-अलास्का) ने धमकी दी कि अगर कान का निशान टूट गया तो उन्होंने कांग्रेस छोड़ दी।
पुल का निर्माण नहीं किया गया था, लेकिन इसके लिए जाने वाली सड़क के लिए धन का प्रवाह जारी रहा, इसलिए राज्य ने हवाई अड्डे से तीन मील का राजमार्ग बनाया, जो कि तट पर मृत समाप्त होता है, रास्ते में कुछ भी नहीं गुजरता है।
ए बैन ऑफ सॉर्ट्स
पोर्क को लेकर नाराजगी ने 2011 में कांग्रेस का नेतृत्व करने के लिए प्रतिबंध लगा दिया, जिससे रिपब्लिकन ने प्रयास किया। नागरिकों के खिलाफ नागरिक अपशिष्ट, एक रूढ़िवादी प्रहरी समूह, का दावा है कि यह प्रतिबंध व्यवहार में विफल रहा है, इसकी 2017 पिग बुक में लिखते हुए, "पोर्क-बैरल खर्च जीवित और अच्छी तरह से वाशिंगटन, डीसी में है, इसके विपरीत दावे के बावजूद।" समूह ने वित्त वर्ष 2017 में $ 6.8 बिलियन के 163 इयरमार्क गिना, जो पिछले वर्ष के 123 बिलियन डॉलर के 5.1 बिलियन से अधिक था। 2006 में समूह ने पोर्क के 29 बिलियन डॉलर का मूल्य बढ़ाया, जो कुल संघीय परिव्यय का लगभग 1% था।
एरामार्क्स वापस लाओ?
प्रतिबंध की प्रभावशीलता को छोड़कर, कुछ टिप्पणीकारों ने जल्द से जल्द बहाल करने का आह्वान किया है। 2014 के न्यूयॉर्क टाइम्स के ऑप-एड में, कोलंबिया के पत्रकारिता के प्रोफेसर थॉमस एल्ड्सल ने तर्क दिया, "इयरमार्क्स पर रोक ने कांग्रेस के लिए सम्मान बहाल करने के लिए कुछ नहीं किया है। बस विपरीत: इसने विधायी ग्रिडलोक में योगदान दिया है और कर के जीतने की कठिनाई को बढ़ाया है। और आव्रजन सुधार। " उन्होंने लिखा है कि प्रमुखता के निर्माण में इयरमार्क की भूमिका "आवश्यक" थी, और उन पर प्रतिबंध लगाने से कांग्रेस की धारणा को भ्रष्ट होने पर बहुत कम प्रभाव पड़ेगा, अभियान वित्त कानूनों के साथ-साथ शिथिलता के कारण ( नागरिक संयुक्त निर्णय को सौंप दिया गया था) 2010)।
कान लगाने की प्रथा के पक्ष में एक और तर्क यह है कि कांग्रेस के सदस्य नौकरशाहों की तुलना में अधिक जवाबदेह हैं, जो अन्यथा अपनी एजेंसियों को प्रदत्त धन आवंटित करने के तरीके के बारे में निर्णय लेते हैं। कार्यकारी शाखा के इन सदस्यों को व्हाइट हाउस द्वारा नियुक्त किया जाता है और उन्हें सीधे उनके पदों से बाहर नहीं किया जा सकता है।
अंत में, कुछ ग्रिडमार्क की लागत की तुलना में नगण्य की लागत को नगण्य मानते हैं, एल्ड्स का वर्णन किया गया: टूटे हुए आव्रजन प्रणाली, कर कोड या स्वास्थ्य सेवा क्षेत्र की मौद्रिक और गैर-आर्थिक लागतों की तुलना में एक संदिग्ध सेतु पाल के लिए $ 398 मिलियन। तर्क जाता है।
इनवेस्टमेंट अकाउंट्स प्रोवाइडर नाम की तुलना करें। विज्ञापनदाता का विवरण × इस तालिका में दिखाई देने वाले प्रस्ताव उन साझेदारियों से हैं जिनसे इन्वेस्टोपेडिया को मुआवजा मिलता है।