कैसे सैन्य खर्च अर्थव्यवस्था को प्रभावित करता है

स्टॉकहोम इंटरनेशनल पीस रिसर्च इंस्टीट्यूट (SIPRI) में राष्ट्र द्वारा सैन्य खर्च पर उत्कृष्ट डेटा है। एसआईपीआरआई के शोध के अनुसार, 2017 में पांच सबसे बड़े खर्चकर्ता संयुक्त राज्य अमेरिका, चीन, सऊदी अरब, रूस और भारत थे। साथ में, इन देशों ने वैश्विक सैन्य खर्च का 60% बनाया। यूएसए सैन्य व्यय 2017 में $ 610 बिलियन में नहीं बदला। चीन ने अपने सैन्य खर्च में 5.6%, सऊदी अरब में 9.2% और भारत में 5.5% की वृद्धि की। किसी भी सरकारी खर्च के साथ, इन डॉलर का प्रभाव पड़ता है।

सैन्य खर्च क्यों बढ़ रहा है

सैन्य खर्च एक ऐसा क्षेत्र है जहां सार्वजनिक पर्स को बदलने के लिए कोई निजी समाधान नहीं है। कोई भी निगम या नागरिकों का समूह पर्याप्त रूप से प्रेरित (या भरोसेमंद) नहीं है जो सैन्य होने की लागत के लिए वित्तीय जिम्मेदारी लेने के लिए पर्याप्त हो। एडम स्मिथ, मुक्त बाजार अर्थशास्त्र के पिता में से एक, सरकार के प्राथमिक कार्यों में से एक के रूप में समाज की रक्षा और उचित कराधान के लिए औचित्य की पहचान की। मूल रूप से, सरकार यह सुनिश्चित करने के लिए जनता की ओर से कार्य कर रही है कि राष्ट्र की रक्षा के लिए सैन्य पर्याप्त रूप से पुनर्जीवित हो। व्यवहार में, हालांकि, राष्ट्र का बचाव एक राष्ट्र के सामरिक हितों की रक्षा करने के लिए फैलता है, और "पर्याप्त" की पूरी अवधारणा बहस के लिए है क्योंकि अन्य राष्ट्र भी अपने आतंकवादियों को ढेर करते हैं। (संबंधित पढ़ने के लिए, देखें: टूटी खिड़की की खराबी क्या है? )

होल द डेट बिल्ट

पूंजी परिमित है, और पूंजी एक व्यय श्रेणी में जाने का मतलब है कि किसी और चीज के लिए कम पैसा है। यह तथ्य तब और दिलचस्प हो जाता है जब हम यह मानते हैं कि कोई भी सरकार राजस्व घाटे से अधिक खर्च करती है जिसे राष्ट्रीय ऋण में जोड़ा जाता है। राष्ट्रीय ऋण के गुब्बारे का सभी पर आर्थिक प्रभाव पड़ता है, और सैन्य खर्च कई योगदान कारकों में से एक है। जैसे-जैसे राष्ट्रीय ऋण बढ़ता है, ऋण का ब्याज व्यय बढ़ता है और ऋण का खर्च तेजी से बढ़ता है क्योंकि ऋण में वृद्धि होती है। सिद्धांत रूप में, बढ़ा हुआ कर्ज आर्थिक विकास और अंततः उच्च करों की ओर एक चालक को भी खींच देगा।

हालाँकि, अब तक, अमेरिका ने विशेष रूप से घरेलू और अंतरराष्ट्रीय उधारदाताओं से उदार ऋण शर्तों का आनंद लिया है, इसलिए ऋण बढ़ाने में सैन्य खर्च की भूमिका आम तौर पर ध्यान केंद्रित नहीं करती है। कम सैन्य खर्च के लिए कुछ अधिवक्ताओं ने इसे लोगों द्वारा भुगतान की जाने वाली बंधक दरों में एक निश्चित प्रतिशत वृद्धि के लिए बांधा है, जो कि खजाने की पैदावार और वाणिज्यिक उधार के बीच का संबंध है। यह तर्क धारण और सैन्य खर्च विवेकाधीन खर्च के एक बड़े प्रतिशत के रूप में बैठता है।

अन्य देशों में, विशेष रूप से जो अभी भी आर्थिक रूप से विकसित हो रहे हैं, सैन्य खर्च पर ध्यान केंद्रित करने का मतलब अक्सर अन्य महत्वपूर्ण खर्चों की प्राथमिकताओं को पूरा करना होता है। ऐसे कई राष्ट्र हैं जिनके पास एक स्थायी सेना है लेकिन एक अविश्वसनीय सार्वजनिक बुनियादी ढांचा है, अस्पतालों से लेकर स्कूलों तक। उत्तर कोरिया इस बात का एक चरम उदाहरण है कि सैन्य खर्च पर एक असंबद्ध ध्यान सामान्य आबादी के लिए जीवन स्तर पर क्या कर सकता है। अमेरिका द्वारा प्राप्त उदार ऋण की शर्तें सार्वभौमिक से बहुत दूर हैं, इसलिए सैन्य खर्च और सार्वजनिक बुनियादी ढांचे के बीच व्यापार बंद कई देशों के लिए अधिक दर्दनाक है।

रोज़गार

सैन्य खर्च में आर्थिक प्रभाव का एक बड़ा हिस्सा नौकरियां हैं। बेशक वहां सक्रिय सैनिक हैं, लेकिन उनके आसपास एक काफी बुनियादी ढांचा भी बनाया गया है, जिसमें सैन्य का समर्थन करने के लिए ठेकेदारों, ट्रेडों, सलाहकारों आदि की आवश्यकता होती है। फिर निजी व्यवसाय हैं जो सैन्य खर्च के परिणामस्वरूप वसंत होते हैं, जिसमें हथियार निर्माताओं से लेकर रेस्तरां तक ​​सब कुछ शामिल है जो सैन्य ठिकानों के पास पॉप अप करते हैं। यहां फिर से, मुक्त बाजार के अर्थशास्त्री बताते हैं कि प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से उन नौकरियों का समर्थन करने जा रहे सार्वजनिक डॉलर वास्तव में नौकरियों के बराबर संख्या को चूस रहे हैं - या निजी अर्थव्यवस्था से बाहर उन्हें बनाने के लिए आवश्यक कराधान के कारण।

यह वास्तव में नीचे आता है कि क्या आप मानते हैं कि एक स्थायी सेना एक आवश्यकता है। यदि ऐसा है, तो ऐसा करने के लिए कुछ नौकरियों को निजी क्षेत्र में बलिदान करने की आवश्यकता होगी। बेशक, लोग अभी भी इस बात पर बहस करेंगे कि सैन्य खड़े होने का आकार क्या होना चाहिए। यह एक आर्थिक सवाल जितना ही एक राजनीतिक सवाल है।

तकनीकी विकास

सैन्य खर्च के नकारात्मक आर्थिक प्रभाव के लिए एक और तर्क यह है कि सैन्य अनुसंधान और विकास का समर्थन करने के लिए प्रतिभा और तकनीकी कौशल का एक मोड़ है। यह थोड़ा अनुचित प्रतीत होता है, क्योंकि अतीत में, सैन्य अनुसंधान ने निजी अर्थव्यवस्था को लाभान्वित किया है क्योंकि तकनीकी छलांग और प्रतिभाशाली लोग आगे-पीछे बहते हैं। सैन्य अनुसंधान, माइक्रोवेव, इंटरनेट, जीपीएस आदि के निर्माण के लिए महत्वपूर्ण रहा है। वास्तव में, इस कारण का हिस्सा है कि हमारे पास शादी की तस्वीरें लेने वाले ड्रोन हैं और अमेज़ॅन के लिए संभावित रूप से पैकेज देने के लिए बुनियादी प्रौद्योगिकी को बनाने के खर्च का बहुत कुछ कवर किया गया था सैन्य खर्च के माध्यम से।

निश्चित रूप से कुछ विकृत कारक हैं जो अनुसंधान और प्रौद्योगिकी पर सैन्य आरएंडडी हैं, लेकिन अनुसंधान खर्च अर्थव्यवस्था के लिए एक संपूर्ण नुकसान नहीं है क्योंकि कई सफलताएं वाणिज्यिक प्रौद्योगिकी को सकारात्मक रूप से प्रभावित करती हैं। (अधिक जानकारी के लिए, देखें कि ड्रोन कैसे बदल रहे हैं बिजनेस वर्ल्ड )

बंदूकें और मक्खन

बंदूकें और मक्खन की वक्र एक क्लासिक चित्रण है कि कैसे हर खर्च के लिए एक अवसर लागत है। यदि आप मानते हैं कि एक स्थायी सेना एक राष्ट्र के लिए एक आवश्यकता है, तो उस सैन्य के आकार के बारे में तर्क दिया जा सकता है, लेकिन एक सैन्य का अस्तित्व नहीं हो सकता है। रक्षा खर्च होने की एक आर्थिक लागत है जो राष्ट्रीय ऋण में और निजी क्षेत्र से जनता के लिए संभावित नौकरियों की अव्यवस्था में दिखाई देती है। किसी भी उद्योग की एक आर्थिक विकृति भी है जो कि सैन्य पर निर्भर करती है क्योंकि संसाधनों को बेहतर लड़ाकू विमानों, ड्रोन और बंदूकों के उत्पादन के लिए मोड़ दिया जाता है। ये सभी लागतें एक राष्ट्र को सहन करने के लिए आवश्यक हैं यदि वे खुद का बचाव करते हैं। हम बंदूक रखने के लिए कुछ मक्खन छोड़ देते हैं।

तल - रेखा

असली मुद्दा यह है कि सैन्य खर्च की पर्याप्त मात्रा क्या है, यह देखते हुए कि आवश्यक स्तर से ऊपर खर्च होने वाला हर अतिरिक्त डॉलर अर्थव्यवस्था के लिए एक संपूर्ण नुकसान है। लोकतंत्र में, उस मुद्दे पर सार्वजनिक रूप से निर्वाचित अधिकारियों और साल-दर-साल बदलावों पर बहस होती है। उदाहरण के लिए, अमेरिका में सैन्य खर्च में गिरावट आई है क्योंकि विदेशों में सैन्य व्यस्तता बढ़ गई है। गैर-लोकतांत्रिक देशों में, हालांकि, पर्याप्त खर्च का स्तर कुछ चुनिंदा लोगों द्वारा तय किया जाता है और देश के नागरिकों के लिए अधिक लागत पर भी आ सकता है।