अमेरिकी नियम
अमेरिकी नियम अमेरिकी न्याय प्रणाली में एक नियम है जो कहता है कि कानूनी मामले में दो विरोधी पक्षों को अपने स्वयं के वकील की फीस का भुगतान करना होगा, चाहे जो भी मामला जीतता हो। नियम का तर्क यह है कि निषेधात्मक लागत के डर से एक वादी को अदालत में मामला लाने से रोकना नहीं चाहिए। हालाँकि, अंग्रेजी सामान्य कानून का पालन करने वाले देशों में, नियम कहता है कि हारने वाली पार्टी को जीतने वाली पार्टी की कानूनी फीस का भुगतान करना होगा।
चाबी छीन लेना
- अमेरिकी नियम को दोनों पक्षों की आवश्यकता है - वादी और प्रतिवादी - एक अदालत में मामले में अपनी कानूनी फीस का भुगतान करने के लिए, चाहे कोई भी मामला जीतता हो।
- यह सुनिश्चित करने के लिए नियम स्थापित किया गया था कि दोनों पक्षों पर कानूनी शुल्क का भुगतान करने के डर से किसी को भी वैध अदालत का मामला दायर करने में संकोच नहीं होगा।
- कुछ राज्यों में अमेरिकी शासन के अपवाद हैं।
- एक न्यायाधीश को अमेरिकी नियम का पालन करने की आवश्यकता नहीं है यदि दोनों पक्ष एक अनुबंध में सहमत हैं कि नियम उनके मामले में लागू नहीं होगा। झंडाबरदार प्रक्रियात्मक दुर्व्यवहार के मामलों में, एक न्यायाधीश अमेरिकी नियम को भी समाप्त कर सकता है।
अमेरिकी नियम को समझना
अमेरिकी नियम लागू है ताकि वैध मुकदमा वाले लोग इसे दाखिल करने से बचे नहीं, क्योंकि उनके पास खोने पर दोनों पक्षों की कानूनी फीस का भुगतान करने के लिए पैसे नहीं होंगे। अमेरिकी शासन में अंग्रेजी सामान्य कानून की तुलना में अधिक वादी-अनुकूल होने की प्रतिष्ठा है। हालाँकि इसके आलोचकों में इसकी हिस्सेदारी है, लेकिन अमेरिकी शासन के पीछे यह मंशा थी कि शासन समाज के लिए अच्छा होगा।
विचार प्रक्रिया यह थी कि किसी को अदालत में निवारण करने में असमर्थ होना चाहिए क्योंकि वे आर्थिक रूप से वंचित थे या असफल अदालत की कार्यवाही के लिए भुगतान करने से डरते थे। चूंकि अमेरिकी शासन सर्वसम्मति से लोकप्रिय नहीं है, इसलिए कई नियम असफल हुए हैं कि नियम को अंग्रेजी आम कानून में बदल दिया गया है, जहां हारने वाला दोनों पक्षों के लिए सभी अदालती खर्चों का भुगतान करेगा।
विशेष ध्यान
अमेरिकी नियम पत्थर में सेट नहीं है, क्योंकि राज्य और कानूनी मामले के प्रकार के आधार पर मानक के अपवाद हैं। कुछ राज्य, जैसे कि कैलिफोर्निया और नेवादा, अमेरिकी नियम के लिए कुछ अपवादों की अनुमति देते हैं।
संघीय अदालत के स्तर पर, नियम के महत्वपूर्ण अपवाद भी हैं। लेकिन पहले, आम तौर पर बोलना, अगर पार्टियों के बीच एक पूर्व-मौजूदा अनुबंध निर्धारित करता है कि एक पक्ष को विवाद में दूसरे पक्ष के लिए कानूनी शुल्क का भुगतान करना होगा, तो एक न्यायाधीश को अमेरिकी नियम को लागू करने की आवश्यकता नहीं है। सरकारी संस्थाओं, भेदभाव-विरोधी कानूनों, उपभोक्ता संरक्षण मामलों या जनहित से जुड़े मामलों में, कुछ राज्य हार पक्ष की ओर से विजेता पक्ष की कानूनी फीस की प्रतिपूर्ति की अनुमति देते हैं।
इस प्रकार के कई मामलों में वादी निजी क्षेत्र की संस्थाओं की तरह वित्त पोषित नहीं हैं; इसके अलावा, इस प्रकार के मामले न्याय प्रणाली की दृष्टि से एक सामाजिक अच्छाई को संबोधित करते हैं।
कुछ संघीय क़ानून अमेरिकी नियम को खत्म कर देते हैं, जैसे मैग्नसन-मॉस वारंटी अधिनियम। यह अधिनियम उन उपभोक्ताओं के प्रति भ्रामक प्रथाओं से सुरक्षा प्रदान करता है जो वारंटी के साथ उत्पाद खरीदते हैं।
अमेरिकी नियम का उदाहरण
उदाहरण के लिए, 2012 में, सिएरा क्लब ने सैन डिएगो काउंटी पर एक जलवायु कार्रवाई योजना के लिए मुकदमा दायर किया जो काउंटी 2011 में पारित हुआ। सिएरा क्लब का मानना था कि यह योजना कैलिफोर्निया पर्यावरणीय गुणवत्ता अधिनियम की आवश्यकताओं के अनुरूप नहीं थी। मुकदमा मुकदमा चला और काउंटी हार गया। यह 2014 में अपील पर भी हार गया और सिएरा क्लब को कानूनी फीस में $ 1 मिलियन के करीब भुगतान करने के लिए मजबूर किया गया।
यदि एक न्यायाधीश यह निष्कर्ष निकालता है कि एक हारने वाली पार्टी कानून या प्रक्रिया की गंभीरता के साथ खेल रही है, तो न्यायाधीश हारने वाले पक्ष को जीत की फीस का भुगतान करने का आदेश दे सकता है। उदाहरणों में तुच्छ मुकदमों को शामिल करना, अपील प्रक्रिया में पहले से ही खोए हुए मामलों को बाहर निकालना और पेशेवर तरीके से परीक्षण न करना शामिल है।
इनवेस्टमेंट अकाउंट्स प्रोवाइडर नाम की तुलना करें। विज्ञापनदाता का विवरण × इस तालिका में दिखाई देने वाले प्रस्ताव उन साझेदारियों से हैं जिनसे इन्वेस्टोपेडिया को मुआवजा मिलता है।