एकल-भुगतानकर्ता हेल्थकेयर की कमियां

कुछ के लिए, यह सबसे बड़ा विचार है क्योंकि मूल्य कृषि के लिए समर्थन करता है: एक सरकार अपने नागरिकों के स्वास्थ्य देखभाल विकल्पों को मानती है, हर कीमत का भुगतान करती है और सभी अनुमानों को कम करती है। दूसरों के लिए, यह व्यक्तिगत मानवीय स्वायत्तता का उल्लंघन है, करदाता द्वारा वित्त पोषित नौकरशाही के लिए स्वास्थ्य के बारे में निजी फैसलों का हस्तांतरण।

एकल-भुगतानकर्ता हेल्थकेयर

"सरकार द्वारा संचालित, " "एकल-भुगतानकर्ता" के लिए एक व्यंजना का अर्थ है कि बाज़ार में हर व्यक्ति के बजाय उसकी अपनी स्वास्थ्य सेवा के लिए भुगतान करना, बस एक भुगतानकर्ता है। एक मोनोपोनी। दुनिया के कुछ हिस्सों में, इस तरह की व्यवस्था इतने लंबे समय के लिए उलझ गई है कि किसी अन्य तरीके से गर्भ धारण करना मुश्किल है। दूसरों में, विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका में, इस मुद्दे पर अभी भी बहुत बहस है। एक मौलिक "स्वास्थ्य सेवा के अधिकार" के बारे में बात करना आसान है, लेकिन यह मुद्दा जटिल हो जाता है जब किसी को पता चलता है कि किसी व्यक्ति को निश्चित समय और संसाधनों के लिए हकदार बनाने का मतलब है कि किसी और को एक ही दायित्व प्रदान करना।

एक पुराना आइडिया

अमेरिका में एकल-भुगतानकर्ता प्रणाली के लिए वकालत कोई नई बात नहीं है। 1945 के पतन में, द्वितीय विश्व युद्ध के अंत के ठीक बाद, हाल ही में उद्घाटन राष्ट्रपति हैरी ट्रूमैन ने कांग्रेस को एक राष्ट्रीय स्वास्थ्य प्रणाली के लिए एक दलील के साथ संबोधित किया। अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन ने इस विचार का विरोध किया, और अंततः यह दूर हो गया।

वृद्धिशील कदम पूरे दशकों तक जारी रहे। मेडिकेयर और मेडिकिड की स्थापना 1965 में हुई थी, जो मूल रूप से आबादी के कुछ समूहों - वरिष्ठ नागरिकों और छोटे बच्चों और गरीबों के लिए वास्तव में एक डी -फैक्टर एकल-दाता प्रणाली बन रही थी।

हाल के समय में लाया गया

आधुनिक समय में, दुनिया की सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था में स्वास्थ्य सेवा का राष्ट्रीयकरण करने के लिए सबसे मजबूत धक्का 1993 में हुआ। जब उनके पति का प्रशासन महीनों पुराना था, तब-पहली महिला हिलेरी क्लिंटन ने स्वास्थ्य सुरक्षा अधिनियम का नेतृत्व किया। इस प्रकार आमतौर पर "हिलेरीकेयर" के रूप में जाना जाता है, बिल में सभी नागरिकों को सरकार द्वारा अनुमोदित स्वास्थ्य योजना में भर्ती करने और उन्हें उस योजना से बाहर निकलने से मना करने की आवश्यकता है।

हिलेरीकेयर ने एक राष्ट्रीय स्वास्थ्य बोर्ड के गठन के लिए भी कहा, सात सदस्यीय पैनल जिसके कर्तव्यों में यह निर्धारित करना शामिल होगा कि "एक वस्तु या सेवा का गठन क्या है जो चिकित्सकीय रूप से आवश्यक या उचित नहीं है" [धारा 1141 (ए) (1)]। यह बिल एक नौकरशाह का सपना था, क्योंकि इसने सिगरेट पीने के कागजात [धारा )११३ (क)] पर कुछ कर, कुछ दवाओं पर भुगतान सीमा के लिए सब कुछ तय कर दिया था। जब राष्ट्रपति की अपनी पार्टी के प्रमुख सदस्यों ने विधेयक की व्यवहार्यता पर सवाल उठाना शुरू किया, तो समर्थन कमजोर पड़ गया। 1994 के मध्यावधि कांग्रेस चुनावों से कुछ हफ्ते पहले आधिकारिक तौर पर बिल की मृत्यु हो गई थी, जिसे हिलेरीकेयर पर हुए जनमत संग्रह के रूप में देखा गया था।

एकल-भुगतानकर्ता योजना की अवधारणा का बचाव करने के लिए अक्सर एक तथ्य यह है कि अमेरिका अन्य देशों की तुलना में अपने सकल घरेलू उत्पाद (जीडीपी) को स्वास्थ्य सेवा पर अधिक खर्च करता है।

मेक्सिको और तुर्की प्रत्येक संयुक्त राज्य अमेरिका के रूप में जीडीपी के सापेक्ष स्वास्थ्य सेवा पर मुश्किल से एक तिहाई खर्च करते हैं। ऐसे देश जो आर्थिक सहयोग और विकास संगठन का हिस्सा नहीं हैं, उनकी संख्या और भी कम हो सकती है। उदाहरण के लिए, इक्वेटोरियल गिनी अपने जीडीपी का एक चौथाई से भी कम खर्च करती है, जैसा कि संयुक्त राज्य अमेरिका करता है। लेकिन स्वास्थ्य पर अमेरिका पर इक्वेटोरियल गिनी की 13.4% बचत भी देश को जीवन प्रत्याशा में 27 साल कम और अमेरिका की शिशु मृत्यु दर का 12 गुना अधिक है।

लेकिन यह शायद सबसे अधिक शिक्षाप्रद अमेरिकी स्वास्थ्य देखभाल व्यय की तुलना राष्ट्र के "सहकर्मी समूह" में करने के लिए है - अन्य विकसित राष्ट्र। उदाहरण के लिए, कनाडा में 81 वर्ष की जीवन प्रत्याशा है, जबकि अमेरिका 79 वर्ष बैठता है। और प्रति 1, 000 जीवित जन्मों में कनाडा की शिशु मृत्यु दर अमेरिका में छह के विपरीत पांच है। फिर भी कनाडा अमेरिका की तुलना में स्वास्थ्य पर $ 2, 233 प्रति व्यक्ति कम खर्च करता है

क्या सामाजिकता वास्तव में बेहतर है?

कनाडा या यूनाइटेड किंगडम के नागरिकों से पूछें, दो देश अपने सार्वभौमिक स्वास्थ्य प्रणाली के लिए प्रसिद्ध हैं। कई कनाडाई अपने "मुक्त" हेल्थकेयर सिस्टम की बात करना पसंद करते हैं, यह भूल जाते हैं कि अगर एक मुफ्त दोपहर का भोजन मौजूद नहीं है, तो एक मुफ्त कॉलोनोस्कोपी भी है। न तो डॉक्टर के वेतन और न ही कार्डियोपल्मोनरी बाईपास पंप सस्ते हैं, और उनके लिए भुगतान करने का पैसा कहीं से आना है।

$ 8, 233 के साथ शीर्ष रैंक वाले अमेरिकी की तुलना में, कनाडा की स्वास्थ्य देखभाल व्यय प्रति वर्ष केवल $ 6, 000 प्रति व्यक्ति शर्मीली है। कनाडा में, $ 6, 000 के लगभग सभी करों के माध्यम से वित्त पोषित है। इसमें से आधे से भी कम आय कॉरपोरेट और बिक्री कर द्वारा नियंत्रित लागतों के थोक के साथ आयकर से आता है।

कनाडा में प्रति व्यक्ति स्वास्थ्य खर्च में वृद्धि अमेरिका में उन लोगों के साथ तालमेल बिठाती है, पूर्व में खर्च 70 के दशक के मध्य के बाद से लगभग तीन गुना हो गया है, $ 39.7 बिलियन से $ 137.3 बिलियन तक जा रहा है। कनाडाई सरकार न केवल स्वीकार करती है कि उसके कई नागरिकों को देखभाल के लिए लंबे समय तक इंतजार करना पड़ता है, लेकिन हाल ही में इस मुद्दे की जांच के लिए एक अतिरिक्त अरब डॉलर खर्च किए। इस बीच, महीनों को देखना कनाडा की स्वास्थ्य सेवा का एक अपरिहार्य घटक है। यदि आप एक नया कूल्हे या घुटने चाहते हैं, तो कम से कम आधे साल के लिए अपने पुराने के साथ रहने के लिए तैयार रहें।

प्रतीक्षा समय यूनाइटेड किंगडम में सामाजिक चिकित्सा के तहत जीवन का एक तथ्य है, भी। यूके की नेशनल हेल्थ सर्विस का दावा है कि आपको अपनी स्वीकृत सेवा के लिए 4.5 महीने से अधिक समय तक इंतजार नहीं करना चाहिए, लेकिन हालिया रिपोर्टों का कहना है कि मरीज मोतियाबिंद सर्जरी के लिए आठ महीने तक इंतजार कर सकते हैं।

कनाडा में प्रतीक्षा समय बढ़ रहा है, एक उपाय के अनुसार, 1993 से 95% तक बढ़ रहा है। कम से कम एक कनाडाई डॉक्टर ने कुत्तों की बेरुखी को इंगित किया है कि वे मनुष्यों की तुलना में तेजी से विशेषज्ञों को देख सकते हैं। अमेरिका में, इस तरह के प्रतीक्षा समय भी एक मुद्दा नहीं हैं।

तल - रेखा

यह सब कुछ बहुत पहले नहीं था कि स्वास्थ्य सेवा एक बाजार थी जो फर्नीचर या इलेक्ट्रॉनिक्स के लिए इससे अलग नहीं थी: आपने भुगतान किया जैसा कि आप गए थे, आमतौर पर आउट-ऑफ-पॉकेट। तब बढ़ती लागतों ने एकल-भुगतानकर्ता की धारणा को जन्म दिया। जब रोगी या प्रदाता के अलावा कोई अन्य पार्टी स्वास्थ्य सेवा संबंधी निर्णय लेना शुरू करती है, तो यह देखना आसान हो जाता है कि स्वास्थ्य सेवा लेन-देन में किसका हित सर्वोपरि होना चाहिए। सरकारें और निजी बीमाकर्ता अक्सर उपचार को लेकर परस्पर विरोधी एजेंडा रखते हैं, लेकिन एक बीमार व्यक्ति कभी ऐसा नहीं करता है। वह या वह सिर्फ एक लक्ष्य है: भर्ती।