ज़ब्त
निष्कासन एक ऐसी सरकार है जो मालिकों की इच्छा के विरुद्ध निजी स्वामित्व वाली संपत्ति लेती है, जो कि समग्र रूप से समग्र जनता के लाभ के लिए उपयोग की जाती है। संयुक्त राज्य अमेरिका में, राजमार्गों, रेलवे, हवाई अड्डों, या अन्य बुनियादी ढांचा परियोजनाओं के निर्माण के लिए गुणों को सबसे अधिक बार विनियमित किया जाता है। संपत्ति के मालिक को जब्ती के लिए भुगतान किया जाना चाहिए, क्योंकि संविधान में पांचवें संशोधन में कहा गया है कि निजी संपत्ति को "बिना मुआवजे के सार्वजनिक उपयोग के लिए" विनियमित नहीं किया जा सकता है।
अभिव्यक्ति के लिए कानूनी आधार
अमेरिका में, "प्रख्यात डोमेन" के रूप में जाना जाने वाला एक सिद्धांत विलुप्त होने के लिए कानूनी आधार प्रदान करता है। अमेरिकी न्यायालयों ने सिद्धांत को सरकार की एक शक्ति के रूप में स्वीकार किया है और सुझाव दिया है कि यह मुआवजे को कवर करने वाले पांचवें संशोधन द्वारा निहित है। इस तर्क के तहत, संशोधन का कथन कि उचित मुआवजे के बिना संपत्ति को विनियमित नहीं किया जा सकता है, का अर्थ है कि संपत्ति, वास्तव में ली जा सकती है।
सरकारों के पास प्रख्यात डोमेन के सिद्धांत के माध्यम से उचित-बाजार-मूल्य मुआवजे के लिए निजी संपत्ति लेने की शक्ति है; कुछ शुल्क और ब्याज भी पूर्व मालिक (ओं) को देय हो सकते हैं।
कुछ न्यायालयों में, सरकारों को प्रख्यात डोमेन के उपयोग का सहारा लेने से पहले विषय संपत्ति खरीदने के लिए एक प्रस्ताव का विस्तार करना आवश्यक है। यदि और जब यह निष्कासित किया जाता है, तो निंदा की कार्यवाही के माध्यम से संपत्ति जब्त कर ली जाती है, उस शब्द का एक उपयोग जो उस संपत्ति का वर्णन करने के लिए भ्रमित नहीं होना चाहिए जो कि अव्यवस्था में है। मालिक जब्ती की वैधता को चुनौती दे सकते हैं और मुआवजे के लिए उपयोग किए जाने वाले उचित बाजार मूल्य के मामले को सुलझा सकते हैं।
निष्कासन का एक और मुख्य औचित्य सार्वजनिक स्वास्थ्य के क्षेत्र से आता है। यह आमतौर पर माना जाता है कि सार्वजनिक स्वास्थ्य को खतरे में डालने वाली घटनाएं, जैसे कि एक क्षेत्र के जहरीले पर्यावरणीय प्रदूषण, क्षेत्र में प्रभावित आबादी को स्थानांतरित करने के लिए सरकार के कार्य को उचित ठहराते हैं, और उस कार्रवाई का हिस्सा तार्किक रूप से स्थानांतरित निवासियों की संपत्ति को नियंत्रित करने वाली सरकार को आकर्षित कर सकता है। ।
दुनिया भर में सरकारी उत्थान व्यापक रूप से पाया जाता है, आम तौर पर इस समझौते के साथ कि मालिकों को उनके द्वारा खोई गई संपत्ति के लिए उचित मुआवजा मिलना चाहिए। सिर्फ मुआवजे पर समझौता करने के कुछ अपवाद मुख्य रूप से साम्यवादी या समाजवादी देशों में हैं, जहां कभी-कभी ऐसा भी होता है कि सरकार न केवल भूमि बल्कि घरेलू या विदेशी व्यवसायों को उजागर करती है जिनकी देश में उपस्थिति है।
मुआवजा चिंता के संबंध में चिंता
बहुत सारे मुद्दे उठने लगे हैं - ऐसा करने के औचित्यपूर्ण कारणों से लेकर, इस पर आपत्ति करने की प्रक्रिया तक, उचित मुआवज़े के दायरे और राशि के माध्यम से। कानून और अदालती फैसलों दोनों ने इन्हें सुलझाने में मदद की है।
मुआवजे के संबंध में, इस सवाल पर बहस होती है कि खर्च की गई संपत्ति के मालिकों के लिए उचित पुनर्खरीद का क्या गठन है। 1930 के दशक से 1980 के दशक तक, पांच दशकों में, अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय ने बार-बार स्वीकार किया है कि "उचित बाजार मूल्य" के रूप में परिभाषित किया गया है कि विक्रेता क्या मांग करेंगे और स्वैच्छिक लेनदेन में प्राप्त करने में सक्षम होंगे।
नतीजतन, प्रख्यात डोमेन के मामलों में, मानक अक्सर सबसे संभावित मूल्य नहीं होता है, लेकिन विषय संपत्ति में एक स्वैच्छिक बिक्री लेनदेन में प्राप्य उच्चतम मूल्य होता है। चूँकि निंदा मालिक को उस अवसर से वंचित कर देती है, जिससे बाजार में उपज की अधिकतम कीमत प्राप्त करने के लिए अपना समय ले सकता है, कानून उचित बाजार मूल्य को परिभाषित करते हुए इसे प्रदान करता है क्योंकि संपत्ति खुले बाजार में लाती है।
असंगति और विवाद संपत्ति के मालिकों पर न केवल उनकी संपत्ति के लिए बल्कि उन्हें स्थानांतरित करने के लिए आवश्यक होने की असुविधा के लिए और ऐसा करने के खर्च और संभावित व्यावसायिक नुकसान के लिए भी होता है। इन लागतों को "उचित बाजार मूल्य" की अवधारणा में शामिल नहीं किया गया है, लेकिन कुछ ऐसे हैं जो संघीय गणवेश सहायता सहायता अधिनियम (संघीय विनियम 49 का संहिता) और इसके राज्य समकक्षों द्वारा संविधानों द्वारा क्षतिपूर्ति योग्य हैं। अटॉर्नी और मूल्यांककों की फीस संपत्ति के मालिक को भी क़ानून द्वारा वसूली योग्य हो सकती है, और कैलिफोर्निया और न्यूयॉर्क में इस तरह के शुल्क का एक पुरस्कार कुछ शर्तों के तहत अदालत के साथ विवेकाधीन है।
जब बस मुआवजे के भुगतान में देरी हो रही है, तो मालिक भी देर से भुगतान की राशि पर ब्याज प्राप्त करने का हकदार है।
कर राजस्व को बढ़ावा देना
2000 के दशक की शुरुआत में और उसके बाद की प्रतिक्रियाओं में एक संघीय सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने कर राजस्व बढ़ाने के एकमात्र कारण के लिए प्रख्यात डोमेन के तहत संपत्ति जब्त करने की सरकारों की क्षमता को आकार दिया है। केलो वी। सिटी ऑफ़ न्यू लंदन, 545 यूएस 469 (2005) ने प्रख्यात डोमेन द्वारा गैर-धौंस वाली निजी संपत्ति को लेने के लिए न्यू लंदन, कॉन के अधिकार की पुष्टि की, और फिर इसे एक डॉलर में एक वर्ष के लिए निजी तौर पर पूरी तरह से हस्तांतरित कर दिया। नगरपालिका राजस्व बढ़ाने का उद्देश्य।
इस निर्णय ने अत्यधिक व्यापक विनियामक शक्तियों के बारे में फैलाया, और राज्य और संघीय दोनों स्तरों पर आगे की कार्रवाई के लिए प्रेरित किया।
इलिनोइस, मिशिगन ( वेन बनाम हैथकॉक [2004]), ओहियो ( नोर , ओहियो वी। हॉर्नी [2006]), ओक्लाहोमा और दक्षिण कैरोलिना के सर्वोच्च न्यायालयों ने बाद में अपने राज्य गठन के तहत इस तरह के प्रतिबंधों को समाप्त करने का फैसला किया। सरकार के उस स्तर तक अपेक्षाकृत कम विस्तार किए जाने के बावजूद संघीय कार्यवाही भी हुई। केलो निर्णय की पहली वर्षगांठ पर, राष्ट्रपति जॉर्ज डब्ल्यू बुश ने एक कार्यकारी आदेश जारी किया जिसमें कहा गया था कि प्रख्यात डोमेन को संघीय सरकार द्वारा "निजी पार्टियों के आर्थिक हित को आगे बढ़ाने के उद्देश्य से स्वामित्व या उपयोग के लिए इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है"। संपत्ति ली गई। "
इनवेस्टमेंट अकाउंट्स प्रोवाइडर नाम की तुलना करें। विज्ञापनदाता का विवरण × इस तालिका में दिखाई देने वाले प्रस्ताव उन साझेदारियों से हैं जिनसे इन्वेस्टोपेडिया को मुआवजा मिलता है।