पीटर थिएल ने ट्रम्प के टैरिफ के लिए नियोक्लासिकल थ्योरी का इस्तेमाल किया

वेंचर कैपिटलिस्ट पीटर थिएल ने सिलिकॉन वैली को झटका दिया जब उन्होंने 2016 के राष्ट्रपति अभियान के दौरान डोनाल्ड ट्रम्प के पीछे अपना समर्थन दिया। और जब वह एक बार जैसा अतिउत्साहित नहीं हुआ, तो थिएल का मानना ​​है कि राष्ट्रपति ट्रम्प "विकल्प, " हिलेरी क्लिंटन या बर्नी सैंडर्स की तुलना में बेहतर काम कर रहे हैं, होगा।

पिछले महीने न्यूयॉर्क के इकोनॉमिक क्लब में "पीटर थिएल के साथ लंच" के रूप में विज्ञापित एक कार्यक्रम के दौरान और एक साक्षात्कार के दौरान जो फॉक्स बिजनेस, फेसबुक इंक (एफबी) बोर्ड के सदस्य, पेपाल (पीवाईपीएल) के सह-संस्थापक और मुखर लिबरटेरियन पर प्रसारित हुआ। ट्रम्प की नीतियों के बारे में उनकी राय के बारे में पूछा गया था, विशेष रूप से इस्पात और एल्यूमीनियम आयात पर टैरिफ की घोषणा की। (यह भी देखें: पीटर थिएल टेक इंडस्ट्री से नाता तोड़ रहे हैं )

थिएल टैरिफ का समर्थन करता है क्योंकि उनका मानना ​​है कि द्विपक्षीय व्यापार संबंध जो असममित हैं, उन्हें तय किया जाना चाहिए। उन्होंने कहा कि उनका मानना ​​है कि यह संकेत है कि आज के व्यापार की गतिशीलता "अजीब" है और इसका उपयोग टैरिफ को औचित्य देने के लिए किया जाता है।

पूंजी प्रवाह

एक नवशास्त्रीय आर्थिक मॉडल के अनुसार, चूंकि भारत या चीन जैसे विकासशील देशों में श्रम अनुपात कम है, इसलिए निवेशक उस पूंजी पर उच्च रिटर्न की उम्मीद कर सकते हैं जो वे वहां निवेश करते हैं। यदि पूंजी को मोबाइल माना जाता है, तो इसका मतलब है कि तार्किक रूप से पूंजी अमीर से गरीब देशों में प्रवाहित होनी चाहिए।

हालांकि, इस सिद्धांत को पिछले कुछ दशकों में वास्तविकता का समर्थन नहीं किया गया है।

थिएल ने तर्क दिया कि पूंजी जिस दिशा में बह रही है, यह उम्मीद है कि यह एक संकेत है कि सभी विश्व अर्थव्यवस्था के साथ सही नहीं है, हम "स्वस्थ वैश्विक दुनिया" में नहीं रहते हैं और ट्रम्प के शुल्क मुक्त व्यापार सिद्धांतों का उल्लंघन नहीं है लेकिन बस एक प्रणाली में सही निर्णय जहां सब कुछ गलत है। "यहां तक ​​कि अगर मुक्त व्यापार सिद्धांत में अच्छा है, और यही आप प्राप्त करना चाहते हैं, तो मुझे लगता है कि जिस तरह से आप प्राप्त करते हैं, वह शायद बहुत हठधर्मी और बहुत सिद्धांत नहीं है, " उन्होंने कहा। (यह भी देखें: टैरिफ और व्यापार बाधाओं की मूल बातें )

एंकर मारिया बार्टिरोमो के साथ फॉक्स के साक्षात्कार के दौरान उन्होंने कहा कि राजधानी को चीन में निवेश करने के लिए अमेरिका से बहना चाहिए, और चीन के पास व्यापार घाटा होना चाहिए जो प्रवाह को प्रभावित करता है। “अमेरिका, धीमी बढ़ती अर्थव्यवस्था, व्यापार घाटा है और निवेश चीन में गरीब लोगों से अमेरिकी अर्थव्यवस्था में बह रहे हैं। यह पूरी तरह से पीछे की तरफ है। यह बताता है कि व्यापार की गति के संदर्भ में कुछ बहुत ही अजीब है। ”

थिएल ने 1900 के शुरुआती दिनों में न्यूयॉर्क इकोनॉमिक क्लब के "अपेक्षाकृत खुले, मुक्त व्यापार की दुनिया" पर बात की थी, जब ब्रिटेन के सकल घरेलू उत्पाद का वर्तमान खाता अधिशेष था और पूंजी का 4% रूस और अर्जेंटीना को निर्यात किया गया था।

ट्रम्प के पूर्व सलाहकार ने कहा, "वैसा ही वैश्वीकरण देखने वाला है, " वह सोचते हैं कि गलत तरीके से बह रही पूंजी को अमेरिकी नीति निर्माताओं को सवाल पूछने के लिए प्रेरित करना चाहिए, जैसे "चीन में कोई भी अमेरिका से कुछ खरीदना नहीं चाहता है? हमारा माल इतना अवांछनीय क्यों है? क्या ऐसी नीतियां हैं जो तिरछी चीजें खपत की ओर बहुत अधिक हैं?" अमेरिका और अन्य स्थानों में निवेश की ओर और क्या हमें इस पर पुनर्विचार करना चाहिए? या क्या बौद्धिक संपदा चीजें हैं जिन्हें लागू नहीं किया जा रहा है? "

फॉक्स पर थिएल ने सीधे तौर पर व्यापार घाटे के लिए "अपहिल" प्रवाह को धन से जोड़ा। उन्होंने कहा, "इसका कारण यह है कि व्यापार के इन बड़े घाटे के कारण। चीन में अमेरिकी निवेश की तुलना में अमेरिका में कहीं अधिक चीनी निवेश है।" जिस पर बार्टिरोमो ने जवाब दिया, "इससे कोई मतलब नहीं है।"

लुकास विरोधाभास

1995 में अर्थशास्त्र में नोबेल पुरस्कार विजेता, एक उदारवादी रॉबर्ट लुकास ने खुद को एक बहुत प्रतिष्ठित पेपर में पहचान लिया कि पूंजी को एक तरह से प्रवाहित किया जाना चाहिए, लेकिन आंकड़ों के अनुसार नहीं। इस घटना को, जिसे थिएल ने व्यापार घाटे का दूसरा पक्ष कहा, को बाद में "लुकास पैराडॉक्स" या लुकास पहेली के रूप में जाना जाता था। "

हालाँकि, इस विरोधाभास को समझाने के लिए लुकास सहित अर्थशास्त्रियों के कई कई सिद्धांत हैं। गलत तरीके से पूंजी प्रवाह करने वाले कारक मानव पूंजी, बुनियादी ढांचे और संस्थागत गुणवत्ता, ऋण जोखिम आदि में अंतर हो सकते हैं। थिएल का हवाला यह ध्यान में नहीं रखता है कि उभरती और विकसित अर्थव्यवस्थाओं में श्रम की लागत के अलावा अन्य अंतर हैं।

"हमारे परिणाम बताते हैं कि संपत्ति अधिकारों की सुरक्षा को मजबूत करने, भ्रष्टाचार को कम करने, सरकार की स्थिरता बढ़ाने, नौकरशाही की गुणवत्ता और कानून और व्यवस्था के उद्देश्य वाली नीतियां गरीब देशों में पूंजी प्रवाह बढ़ाने के लिए नीति निर्माताओं की सूची में सबसे ऊपर होनी चाहिए, " हार्वर्ड बिजनेस स्कूल और ह्यूस्टन विश्वविद्यालय के अर्थशास्त्रियों द्वारा एक पेपर।

दिलचस्प बात यह है कि आईएमएफ के अर्थशास्त्रियों ने एक लेख में उल्लेख किया कि बढ़ते संरक्षणवाद, विकासशील देशों के लिए जोखिम, वास्तव में भविष्य में "उत्थान" दिशा में निवेश को आगे बढ़ा सकता है।

जब थिएल की बात होती है, जब पूंजी ब्रिटेन से विकासशील देशों में प्रवाहित होती है, तो सोने की मानक प्रणाली के समय में जब अर्थव्यवस्थाएं "किसी भी सक्रिय मौद्रिक नीति का पीछा नहीं करती थीं, सार्थक मुद्रा भंडार जमा नहीं करती थीं, विदेशी मुद्रा में हस्तक्षेप नहीं करती थीं बाजारों और अंतरराष्ट्रीय बाजारों में निजी नहीं सार्वजनिक धन का निवेश किया गया था, "अर्थशास्त्र और वित्त पत्रिका के केंद्रीय यूरोपीय समीक्षा में एक लेख के रूप में।

अर्थशास्त्रियों का यह भी कहना है कि उभरती हुई अर्थव्यवस्थाओं का चालू खाता अधिशेष, जो पूँजी के "उठाव" की ओर जाता है, व्यापार नीति के बजाय बचत व्यवहार के कारण होता है।

"चीन के पास उच्च बचत दर के परिणामस्वरूप बड़े पैमाने पर चालू खाता अधिशेष है - विभिन्न कारणों से कॉर्पोरेट बचत और घरेलू बचत दोनों उच्च हैं। अधिशेष मुख्य रूप से चीन द्वारा अनुचित व्यापार प्रथाओं या संरक्षणवाद का परिणाम नहीं है, भले ही वे वास्तविक समस्याएं हैं, "कैपिटल इकोनॉमिक्स के एंड्रयू केनिंगहम ने कहा। "इसके विपरीत, अमेरिका में बड़े पैमाने पर घाटा है क्योंकि यह बहुत कम बचाता है - विशेष रूप से घरों में, सरकार भी।" उन्होंने भ्रष्टाचार के कारण नाइजीरिया से लंदन तक बहने वाली पूंजी का उदाहरण भी बताया, संरक्षणवाद का नहीं।

कैटो इंस्टीट्यूट में आर्थिक अध्ययन के निदेशक जेफरी मिरॉन ने कहा, "लुकास पैराडॉक्स दिलचस्प है क्योंकि कोई यह मान सकता है कि गरीब देशों को अब (और निवेश) उधार लेना चाहिए ताकि भविष्य में उनकी आय अधिक हो। फिर भी, उनके पास अभी भी है। उच्च बचत दर, इसलिए निर्यातक समाप्त हो रहे हैं। लेकिन ऐसा हमारे व्यापार घाटे के कारण नहीं है। यह उनके बचत व्यवहार के कारण है। "

थिएल से ईसीएनवाई में टैरिफ के बारे में बातचीत के अंत में जर्मनी के साथ अमेरिकी व्यापार घाटे के बारे में पूछा गया था, जिस बिंदु पर उन्होंने कहा था कि अन्य देशों में अधिशेष आंशिक रूप से मौजूद हैं क्योंकि वे उपभोग की तुलना में निवेश की ओर उन्मुख हैं।

शुल्क: व्यापार युद्ध या वैश्वीकरण के स्वर्ण युग की ओर बदलाव

रायटर द्वारा सर्वेक्षण में शामिल 71 अर्थशास्त्रियों में से 90 प्रतिशत ने हाल ही में कहा था कि वे चिंतित थे कि ट्रम्प प्रशासन के टैरिफ एक व्यापार युद्ध का कारण बनेंगे।

नोबेल पुरस्कार विजेता रिचर्ड थेलर सहित शिकागो विश्वविद्यालय के सर्वेक्षण में चालीस प्रमुख अर्थशास्त्रियों ने कहा कि वे इस धारणा से असहमत हैं कि स्टील और एल्यूमीनियम पर नए अमेरिकी टैरिफ लगाने से अमेरिकियों के कल्याण में सुधार होगा।

केनिंगहैम ने कहा, "यह जरूरी नहीं है कि अमेरिका चीन के साथ व्यापार घाटा चलाए।" "अमेरिका अलग-अलग देशों के साथ द्विपक्षीय संतुलन की तुलना में अपने समग्र चालू खाते के घाटे के बारे में चिंता करना बेहतर होगा। ट्रम्प राजकोषीय प्रोत्साहन के कारण व्यापक चालू खाता घाटा होगा, जो संभवतः चीन-अमेरिका द्विपक्षीय असंतुलन को भी बढ़ाएगा।" बार्टिरोमो ने ईसीएनवाई कार्यक्रम में थिएल से पूछा कि क्या वह "व्यापार युद्ध के बारे में अग्नि टिप्पणी पर बाल" के बारे में चिंतित थे। उन्होंने जवाब दिया कि यह उनके लिए काफी अस्पष्ट है, जहां चीन टैरिफ पर फिर से विचार कर सकता है क्योंकि अमेरिका इतना कम निर्यात कर रहा है और "कोई चीनी प्रतिक्रिया संभव नहीं है।"