एक स्ट्रिंग पर धक्का
मौद्रिक नीति की सीमा और केंद्रीय बैंकों की नपुंसकता के लिए एक स्ट्रिंग पर जोर देना एक रूपक है। मौद्रिक नीति कभी-कभी केवल एक दिशा में काम करती है क्योंकि व्यवसायों और घरों को खर्च नहीं करने के लिए मजबूर किया जा सकता है यदि वे नहीं चाहते हैं। मौद्रिक आधार और बैंकों के भंडार में वृद्धि से अर्थव्यवस्था को बढ़ावा नहीं मिलेगा यदि बैंकों को लगता है कि यह उधार देने के लिए बहुत जोखिम भरा है और निजी क्षेत्र आर्थिक अनिश्चितता के कारण अधिक बचत करना चाहते हैं।
चाबी छीन लेना
- एक स्ट्रिंग पर धक्का देना प्रयास को संदर्भित करता है जहां यह दिए गए संदर्भ में उपयोगी नहीं होगा।
- अर्थशास्त्र में, एक स्ट्रिंग पर धकेलना तब होता है जब केंद्रीय बैंक ढीली मौद्रिक नीति लागू करने की कोशिश करते हैं जब अर्थव्यवस्था में पहले से ही कमी होती है, जिसके परिणामस्वरूप कोई परिणाम नहीं होता है।
- इस शब्द को महान मूल्यह्रास पर प्रतिबिंबित करते हुए अर्थशास्त्री जॉन मेनार्ड केन्स के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, हालांकि इस वाक्यांश का इस्तेमाल 1930 के दशक में कांग्रेस की गवाही में भी किया गया था।
एक स्ट्रिंग पर धक्का समझना
एक तार पर धक्का प्रभाव के लिए भाषण का एक आंकड़ा है जो चीजों को एक दिशा में दूसरी दिशा में ले जाने में अधिक प्रभावी है - आप खींच सकते हैं, लेकिन धक्का नहीं।
जबकि एक स्ट्रिंग पर जोर देने वाले वाक्यांश को ब्रिटिश अर्थशास्त्री जॉन मेनार्ड कीन्स के लिए जिम्मेदार ठहराया गया है, इसका कोई सबूत नहीं है कि उन्होंने इसका इस्तेमाल किया। हालांकि, इस सटीक रूपक का उपयोग 1935 में बैंकिंग और मुद्रा पर एक हाउस कमेटी में किया गया था, जब फेडरल रिजर्व के गवर्नर मैरीनर एक्लेस ने कांग्रेस से कहा था कि बहुत कम, अगर कुछ भी हो, तो फेड अर्थव्यवस्था को उत्तेजित करने और महान दमन को समाप्त करने के लिए कर सकता है:
गवर्नर एक्सेल: वर्तमान परिस्थितियों में बहुत कम है, यदि कुछ है, तो वह किया जा सकता है।
कांग्रेसी टी। एलन गोल्ड्सबोरो: आपका मतलब है कि आप एक स्ट्रिंग नहीं बढ़ा सकते।
गवर्नर एक्सेल: इसे लगाने का एक अच्छा तरीका है, एक स्ट्रिंग को धक्का नहीं दे सकता है। हम एक अवसाद की गहराई में हैं और ... छूट दरों में कमी के माध्यम से और अतिरिक्त भंडार के निर्माण के माध्यम से एक आसान पैसा स्थिति बनाने से परे, बहुत कम है, अगर रिजर्व संगठन वसूली के बारे में लाने की दिशा में कुछ भी कर सकता है।
यह देखते हुए कि अरबों डॉलर की मात्रात्मक सहजता (क्यूई) अमेरिकी अर्थव्यवस्था को प्रोत्साहित करने में विफल रही है - सात साल के लिए शून्य प्रतिशत के करीब संघीय निधि दर के साथ-साथ एक स्ट्रिंग रूपक पर धक्का प्रासंगिक है।
वैश्विक अर्थव्यवस्था को बचाना लगभग पूरी तरह से केंद्रीय बैंकरों के लिए छोड़ दिया गया था, लेकिन वे पतली हवा से बाहर की मांग का उत्पादन करने में असमर्थ थे, क्योंकि घर, कर्ज के बोझ तले दब गए, उनकी बचत दर में वृद्धि हुई। मौद्रिक नीति में गिरावट और निरर्थक दिखाई दिया है, पैसे की गिरावट में अमेरिका के ऑफसेट में पैसे की आपूर्ति में वृद्धि के साथ।
स्ट्रिंग पुशिंग और 2008 फाइनेंशियल क्राइसिस
जब फेड ने अपनी खरीद शुरू की, तो अमेरिका एक केनेसियन तरलता जाल में दिखाई दिया, जिसमें हर कोई इसे खर्च करने या उधार देने के बजाय नकद जमा करता है। घरेलू ऋण 2013 तक गिर गया, 2017 के अंत में रिकॉर्ड 13 ट्रिलियन डॉलर तक पहुंचने से पहले। हालांकि, वास्तविक मजदूरी गिग अर्थव्यवस्था में सपाट रही क्योंकि परिसंपत्ति-मूल्य मुद्रास्फीति में वृद्धि हुई।
क्यूई ने आपदा को रोक दिया है - हालांकि हम कभी नहीं जान पाएंगे कि इसके बिना संकट कितना बदतर होता। मल्टी ट्रिलियन डॉलर का सवाल है कि उपभोक्ता खर्च और व्यापार निवेश क्या होता है क्योंकि फेड पैसे की आपूर्ति और उधार लेने की लागत को कम करता है।
इनवेस्टमेंट अकाउंट्स प्रोवाइडर नाम की तुलना करें। विज्ञापनदाता का विवरण × इस तालिका में दिखाई देने वाले प्रस्ताव उन साझेदारियों से हैं जिनसे इन्वेस्टोपेडिया को मुआवजा मिलता है।