नेट तटस्थता
यह अवधारणा कि इंटरनेट पर सभी डेटा को निगमों द्वारा समान रूप से व्यवहार किया जाना चाहिए, जैसे कि इंटरनेट सेवा प्रदाता और सरकारें, सामग्री, उपयोगकर्ता, प्लेटफ़ॉर्म, एप्लिकेशन या डिवाइस की परवाह किए बिना। नेटवर्क न्यूट्रिलिटी के लिए सभी इंटरनेट सेवा प्रदाताओं (ISPs) की आवश्यकता होती है ताकि सभी ट्रैफ़िक को समान डेटा एक्सेस और गति प्रदान की जा सके, और उस ट्रैफ़िक को एक सेवा या वेबसाइट को अवरुद्ध या नीचा नहीं किया जा सकता है। आईएसपी भी सेवाओं या वेबसाइटों के साथ विशेष व्यवस्था बनाने के लिए नहीं हैं, जिसमें उन्हें प्रदान करने वाली कंपनियों को बेहतर नेटवर्क एक्सेस या गति प्रदान की जाती है।
1 अक्टूबर, 2019 को, डीसी कोर्ट ऑफ अपील ने एफसीसी की जीत में नेट न्यूट्रैलिटी के अधिकांश प्रावधानों को निरस्त कर दिया।
नेट तटस्थता की व्याख्या की
"नेटवर्क न्यूट्रिलिटी" शब्द को 2002 में पेश किया गया था। यह अवधारणा संयुक्त राज्य नियामक संस्था फेडरल कम्युनिकेशंस कमीशन (FCC) के प्रयासों के जवाब में मंगाई गई थी, ताकि ब्रॉडबैंड प्रदाताओं को प्रतिस्पर्धी कंपनियों के साथ अपने बुनियादी ढांचे को साझा करने की आवश्यकता पड़े। सुप्रीम कोर्ट ने 2005 में एफसीसी विनियमन पर प्रहार किया। विनियमन के लिए स्टिकिंग बिंदु यह था कि क्या ब्रॉडबैंड सेवा प्रदाताओं को सूचना सेवाएं माना जाता था, जो उपयोगकर्ताओं को इंटरनेट, या दूरसंचार सेवाओं पर जानकारी प्रकाशित और संग्रहीत करने की अनुमति देता है। 2015 में, ओबामा प्रशासन के तहत, शुद्ध तटस्थता नियमों को मंजूरी दी गई थी। उन नियमों में, एटी एंड टी और कॉमकास्ट जैसे इंटरनेट सेवा प्रदाताओं को जानबूझकर तेजी से बढ़ाने या ट्रैफ़िक को धीमा करने या मांग या व्यावसायिक प्राथमिकताओं के आधार पर विशिष्ट वेबसाइटों से या तो प्रतिबंधित किया गया है।
नेट तटस्थता निरस्त
21 नवंबर, 2017 को, राष्ट्रपति ट्रम्प द्वारा नियुक्त एफसीसी के अध्यक्ष अजीत पई ने पूर्व प्रशासन द्वारा निर्धारित नियमों को वापस लाने की योजना का अनावरण किया। यह योजना 11 जून, 2018 को लागू हुई।
1 अक्टूबर, 2019 को, डीसी सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स ने नेट तटस्थता के अधिकांश प्रावधानों को निरस्त करने की एफसीसी की योजना को सही ठहराया, लेकिन एक ऐसे प्रावधान पर रोक लगा दी, जो राज्यों को अपने स्वयं के खुले इंटरनेट नियमों को लागू करने से रोक देगा।
एफसीसी द्वारा जारी किए गए एक बयान में, कमिश्नर जैन ने कहा, "आज का निर्णय उपभोक्ताओं, ब्रॉडबैंड की तैनाती, और मुक्त और खुले इंटरनेट के लिए एक जीत है। अदालत ने एफसीसी द्वारा 1930 के दशक के इंटरनेट के उपयोगिता-शैली विनियमन को निरस्त करने के निर्णय की पुष्टि की। पूर्व प्रशासन। अदालत ने हमारे मजबूत पारदर्शिता नियम को भी बरकरार रखा है ताकि उपभोक्ताओं को उनके ऑनलाइन विकल्पों के बारे में पूरी जानकारी दी जा सके ... "
के लिए तर्क और खिलाफ
नेटवर्क तटस्थता के लिए अधिवक्ताओं का सुझाव है कि आईएसपी को उस गति को निर्धारित करने की अनुमति नहीं है जिस पर उपभोक्ता विशिष्ट वेबसाइटों या सेवाओं का उपयोग कर सकते हैं, छोटी कंपनियों को बाजार में प्रवेश करने और नई सेवाएं बनाने की अधिक संभावना होगी। ऐसा इसलिए है क्योंकि छोटी कंपनियां "फास्ट लेन" एक्सेस के लिए भुगतान करने में सक्षम नहीं हो सकती हैं, जबकि बड़ी, अधिक स्थापित कंपनियां कर सकती हैं। उदाहरण के लिए, कई अच्छी तरह से स्थापित सामाजिक नेटवर्क वेबसाइटों को बिना बीज पूंजी के बनाया गया था। अगर उन्हें प्रतियोगियों के समान गति से अतिरिक्त भुगतान करने के लिए मजबूर किया जाता, तो वे कभी सफल नहीं हो सकते थे। अधिवक्ता नेट न्यूट्रैलिटी को खुले इंटरनेट की आधारशिला के रूप में देखते हैं, और प्रस्ताव करते हैं कि ब्रॉडबैंड प्रदाताओं को प्रतिस्पर्धात्मक रणनीति के रूप में डेटा भेदभाव का अभ्यास करने से रोकने के लिए अमेरिका में कानून द्वारा इसे अनिवार्य किया जाए। शुद्ध तटस्थता के समर्थकों में मानवाधिकार संगठन, उपभोक्ता अधिकार अधिवक्ता और सॉफ्टवेयर कंपनियां शामिल हैं, जो मानते हैं कि खुले इंटरनेट विचारों के लोकतांत्रिक आदान-प्रदान और मुक्त भाषण, निष्पक्ष व्यापार प्रतियोगिता और तकनीकी नवाचार के लिए महत्वपूर्ण है। उनका तर्क है कि सार्वजनिक उपयोगिता कंपनियों या सार्वजनिक परिवहन प्रदाताओं की तरह केबल कंपनियों को "सामान्य वाहक" के रूप में वर्गीकृत किया जाना चाहिए, जिन्हें कानून द्वारा अपने उपयोगकर्ताओं के बीच भेदभाव करने से मना किया जाता है। वे एक "गूंगा पाइप" के सिद्धांत की वकालत करते हैं, यह सुनिश्चित करते हुए कि खुफिया केवल एक नेटवर्क के सिरों पर स्थित होना चाहिए, और नेटवर्क ("पाइप") खुद को तटस्थ ("गूंगा") रहना चाहिए। नेट न्यूट्रैलिटी के पैरोकार नगर निगम के ब्रॉडबैंड को एक संभावित समाधान के रूप में देखते हैं।
नेटवर्क तटस्थता के आलोचकों का सुझाव है कि आईएसपी को सभी यातायात के साथ समान रूप से व्यवहार करने के लिए मजबूर करने से सरकार अंततः नए बुनियादी ढांचे में निवेश को हतोत्साहित करेगी, और आईएसपी को नया करने के लिए एक विघटनकारी भी पैदा करेगी। उदाहरण के लिए, फाइबर ऑप्टिक वायर बिछाने के साथ जुड़ी अप-फ्रंट लागत बहुत महंगी हो सकती है, और आलोचकों का तर्क है कि उस स्तर तक पहुंच के लिए अधिक शुल्क नहीं लेने से निवेश का भुगतान करना अधिक कठिन हो जाएगा। ओपन इंटरनेट के विरोधियों में रूढ़िवादी थिंक-टैंक, हार्डवेयर कंपनियां और प्रमुख दूरसंचार प्रदाता शामिल हैं। प्रदाताओं का तर्क है कि उन्हें प्रतिस्पर्धा में बने रहने और ब्रॉडबैंड नेटवर्क के विस्तार और विस्तार के लिए आवश्यक धनराशि के उपयोग के लिए टियर की कीमतों पर शुल्क लगाने की अनुमति दी जानी चाहिए, साथ ही ब्रॉडबैंड में पहले से निवेश की गई लागतों को फिर से भरने के लिए।
इनवेस्टमेंट अकाउंट्स प्रोवाइडर नाम की तुलना करें। विज्ञापनदाता का विवरण × इस तालिका में दिखाई देने वाले प्रस्ताव उन साझेदारियों से हैं जिनसे इन्वेस्टोपेडिया को मुआवजा मिलता है।