आपका टैक्स रेट कैसे निर्धारित होता है

जब सरकार और करों की बात आती है, तो अक्सर ऐसा महसूस होता है कि बहुत अधिक कभी पर्याप्त नहीं होता है। आपको यह जानकर आश्चर्य हो सकता है कि वास्तव में एक उपाय है जो सरकारें यह निर्धारित करने के लिए उपयोग करती हैं कि वे आपके बटुए से कितना निचोड़ सकते हैं।

ट्यूटोरियल : पर्सनल इनकम टैक्स गाइड

लाउंडर वक्र, एक टीले के आकार का संकेतक, 'आदर्श' कर दर को खोजने के लिए डिज़ाइन किया गया था जो सरकार, साथ ही साथ लोगों की सेवा करता है, समृद्ध करता है। इस विचार का श्रेय अर्थशास्त्री डॉ। आर्थर लफ़र को दिया जाता है, हालाँकि लाफ़र खुद इस बात पर ध्यान देते हैं कि मुस्लिम दार्शनिक इब्न खल्दुन ने 14 वीं शताब्दी के पाठ द मुक़द्दिम में इसके बारे में लिखा था। अर्थशास्त्री जॉन मेनार्ड कीन्स ने भी अपने आर्थिक कार्यों में इसके बारे में लिखा है। यह लेख इस आर्थिक अवधारणा और इसके प्रभाव का अवलोकन प्रदान करेगा जो आपके चेक के किस हिस्से को हर महीने देना होगा।

द कर्व ऑफ द कर्व

लाफ़र वक्र का तर्क सबसे आसानी से कराधान स्पेक्ट्रम के चरम छोर पर देखा जा सकता है। यदि कर की दर 0% है, तो सरकार कोई राजस्व नहीं कमाएगी। यदि कराधान की दर 100% है, तो सरकार अर्थव्यवस्था द्वारा उत्पन्न सभी राजस्व का प्राप्तकर्ता होगी, और इस तरह अपने स्वयं के राजस्व को अधिकतम करेगी। पहली नज़र में, यह मामलों का एक सहज ज्ञान युक्त राज्य प्रतीत होता है, लेकिन, अधिकांश चीजें जैसे कराधान से संबंधित हैं, लॉफ़र वक्र इसकी जटिलताओं के बिना नहीं है। (करों के बारे में अधिक जानने के लिए, देखें कि राजकोषीय नीति क्या है? )

बल्कि सरल विचार यह है कि 100% कराधान सरकार के राजस्व को आर्थिक वास्तविकता में बढ़ाएगा जो व्यावहारिक रूप से कोई भी काम करने के लिए तैयार नहीं होगा यदि उनकी मेहनत की कमाई का सारा पैसा सीधे सरकार के पास चला जाए। स्पेक्ट्रम के दूसरे छोर पर, 0% की कर दर सरकार के अस्तित्व को बनाए रखने और रक्षा और बुनियादी ढांचे के विकास जैसे सरकारी परियोजनाओं का समर्थन करने के लिए पर्याप्त राजस्व उत्पन्न नहीं करेगी, साथ ही साथ सार्वजनिक अधिकारियों का वेतन भी।

आर्थिक वास्तविकता के प्रकाश में कि न तो 0% कर की दर और न ही 100% कर की दर सरकारी राजस्व को बढ़ाएगी, आर्थर लफ़र और उनके पूर्ववर्तियों ने कहा कि आदर्श कर की दर दो चरम सीमाओं के बीच कहीं है।

सिद्धांत का आधार

अंकगणित प्रभाव
इस सिद्धांत को समझना यह विचार है कि कर की दर में बदलाव का सरकारी राजस्व पर दो प्रभाव पड़ता है। पहला प्रभाव कड़ाई से गणितीय है: एक x% की कमी / कर की दर में वृद्धि के परिणामस्वरूप x% की कमी / कर राजस्व में वृद्धि होगी। लैफ़र इसे अंकगणितीय प्रभाव के रूप में संदर्भित करते हैं। फिर, यह अंकित मूल्य पर पर्याप्त तर्कसंगत लगता है, लेकिन वास्तव में अधिक जटिल होता है जब दूसरा प्रभाव खेल में आता है। (अधिक जानकारी के लिए, यूएस टैक्स विथहोल्डिंग सिस्टम को समझें ।)

आर्थिक प्रभाव
यह दूसरा प्रभाव, जिसे लाफ़र ने आर्थिक प्रभाव के रूप में संदर्भित किया है, यह मानता है कि कर दरों में परिवर्तन की सटीक विपरीत दिशा में कर राजस्व में वृद्धि / कमी होती है। दूसरे शब्दों में, यह प्रभाव इस बात में योगदान देता है कि करों को बढ़ाने से राजस्व कैसे घटता है और करों को कम करने से राजस्व बढ़ता है।

इस तर्क के अनुसार, उच्च कर व्यवसाय की गतिविधि को हतोत्साहित करते हैं और कर राजस्व को कम करते हैं। उदाहरण के लिए, एक निश्चित बिंदु पर, उच्च कर, कर आश्रयों के निर्माण को प्रोत्साहित करते हैं और व्यावसायिक गतिविधि को प्रोत्साहित करते हैं जो व्यवसाय गतिविधि के बजाय मूल्यह्रास योग्य संपत्ति से कागजी नुकसान पैदा करते हैं जो नौकरियां पैदा करते हैं और राजस्व उत्पन्न करते हैं। आलीशान ऑफिस सुइट्स पर खर्च किया गया पैसा, प्राइवेट जेट्स की खरीद, और लग्जरी कारों को किराए पर देना ज्यादा फायदेमंद हो जाता है - क्योंकि मार्जिनल टैक्स रेट कम करने की क्षमता- प्रॉफिट कमाने के लिए बनाई गई बिजनेस एक्टिविटी से। इस मामले में, व्यवसाय अधिक लाभदायक होने के लिए कम उत्पादक होना चुन सकते हैं।

इसके विपरीत, कम कर व्यवसायिक निवेश को प्रोत्साहित करते हैं, और उच्च कर-आय के बाद कर्मचारियों को अधिक काम करने के लिए अधिक प्रोत्साहन मिलता है। इससे कर की कम दर के बावजूद, कर राजस्व में वृद्धि के कारण आर्थिक उत्पादकता में वृद्धि हुई। क्योंकि आर्थिक प्रभाव और अंकगणितीय प्रभाव विपरीत दिशाओं में चलते हैं, किसी भी कर में वृद्धि या कमी के नीचे-रेखा निहितार्थ सटीक निश्चितता के साथ भविष्यवाणी करना आसान नहीं है। (संबंधित पढ़ने के लिए, क्या अर्थव्यवस्था को कम करने के लिए कर कटौती को देखें ? )

आदर्श टैक्स दर और बहस की राजनीति

कर की दर निर्धारित करना, जिस पर उत्पादकता और राजस्व दोनों अधिकतम हैं, महान राजनीतिक बहस का विषय है, क्योंकि लाफ़र वक्र कराधान प्रश्न का स्पष्ट संख्यात्मक उत्तर प्रदान नहीं करता है; यह केवल यह बताता है कि इस तरह की काल्पनिक दर मौजूद है।

राजनीति की दुनिया में, यह सभी अर्थव्यवस्था के प्रबंधन के सिद्धांतों के लिए आता है। लाफ़र वक्र एक विचार है जो आपूर्ति-पक्ष अर्थशास्त्र और पूर्व राष्ट्रपति रोनाल्ड रीगन की कर-काटने की नीतियों के साथ निकटता से जुड़ा हुआ है - जिसे अक्सर रीगनॉमिक्स कहा जाता है। (अधिक जानने के लिए अंडरस्टैंडिंग सप्लाई-साइड इकोनॉमिक्स पढ़ें।)

बहस
बहस के प्रतिस्पर्धी पक्षों से ध्वनि के काटने ने अपने विरोधियों को 'ट्रिकल-डाउन' रिपब्लिकन या 'कर-और-खर्च' डेमोक्रेट के रूप में चित्रित किया है। रिपब्लिकन का रुख यह है कि अमीर पूंजीपति गरीबों के लिए रोजगार पैदा करते हैं; जैसे, अमीरों को न्यूनतम सरकारी हस्तक्षेप के साथ अपने व्यवसायों का प्रबंधन करने के लिए स्वतंत्र शासन दिया जाना चाहिए। बढ़ी हुई उत्पादकता का लाभ, सोच को जाता है, फिर गरीबों को मिलेगा। कर विराम से लाभ अमीर पूंजीपतियों को नियमित (गरीब) लोगों के लिए अधिक रोजगार प्रदान करने की अनुमति देगा। इस दृष्टिकोण के अनुसार, अतिरिक्त कर राजस्व उत्पन्न होता है क्योंकि सरकार गरीबों की अब की उच्च आय पर कर लगा सकती है। डेमोक्रेट्स के प्रतिवाद में कहा गया है कि कराधान के माध्यम से समाज के धन का सरकारी पुनर्वितरण अमीरों से लेने और गरीबों को देने के लिए एक वाहन है। वे रिपब्लिकन विचार को देखते हैं कि अधिकांश लाभ अमीरों को दिए जा रहे हैं और अवशेषों को गरीबों को परेशान कर रहे हैं।

सबूत
बहस के दोनों पक्ष आंकड़ों की एक व्यापक सरणी का हवाला देते हैं, अक्सर बहुत ही घटनाओं और अध्ययनों का जिक्र करते हैं। न तो पक्ष दूसरे द्वारा प्रदान किए गए आंकड़ों से सहमत है, लेकिन दोनों समूह आम तौर पर सहमत हैं कि लाफ़र वक्र वैध है। आपूर्ति-पक्ष अर्थशास्त्र के समर्थकों का तर्क है कि अर्थव्यवस्था हमेशा लाफ़र वक्र पर इस तरह से तैनात होती है कि कर में कटौती से राजस्व में वृद्धि होती है, जबकि उनके समकक्ष रिवर्स का तर्क देते हैं।

उदाहरण के लिए, उनके तर्क का समर्थन करने के लिए कि टैक्स में कटौती से अर्थव्यवस्था में वृद्धि शुरू हो जाती है, आपूर्ति-साइडर, जिनमें खुद लाफ़र भी शामिल हैं, पिछले 10 दशकों में संयुक्त राज्य में लागू किए गए तीन प्रमुख कर-कटौती प्रस्तावों के आंकड़ों का हवाला देते हैं। लफ़र ने नोट किया कि 1920 के दशक में हार्डिंग-कूलिज में कटौती, 1960 के दशक में कैनेडी में कटौती, और 1980 के दशक में रीगन में कटौती "उल्लेखनीय रूप से सफल रही, जैसा कि वस्तुतः किसी भी सार्वजनिक नीति मीट्रिक द्वारा मापा गया" ( लाफ़िया वक्र: अतीत, वर्तमान, भविष्य (2004))।

मांग पक्ष में, डेमोक्रेट रोनाल्ड रीगन और जॉर्ज बुश के तहत अर्थव्यवस्था में बिल क्लिंटन बनाम अर्थव्यवस्था के बीच अंतर का हवाला देते हैं। वे क्लिंटन के बारे में बताते हैं कि उन्होंने धनवानों पर कर लगाए, लेकिन साथ ही नौकरियों का सृजन किया, बजट सरप्लस लागू किए और वर्षों तक समृद्धि की अध्यक्षता की। (अधिक जानें कि विभिन्न पक्ष करों का इलाज कैसे करते हैं, पार्टियों के लिए करों को पढ़ें : रिपब्लिकन बनाम डेमोक्रेट ।)

अमेरिका और कराधान

जब धूल जम जाती है, तो आपूर्ति पक्ष के अर्थशास्त्री अभी भी सभी प्रकार के कर में कटौती करते हैं, अपने तर्कों का समर्थन करने के लिए लाफ़र वक्र का उपयोग करते हैं। डिमांड-साइड अर्थशास्त्री शायद ही कभी कर योजनाओं का पक्ष लेते हैं, बजाय इसके कि कम आय वर्ग के श्रमिकों को धनी के रूप में वर्गीकृत करने वाली कर योजनाओं का चयन करें। बहस के दोनों पक्ष सटीक समान परिदृश्यों को देखते रहते हैं और बेतहाशा भिन्न निष्कर्षों पर पहुंचते हैं।

तो, यह अमेरिकी अर्थव्यवस्था को कहां छोड़ता है? तुरंत जो मन में आता है वह एक टिप्पणी है जिसे अक्सर एक ब्रिटिश रूढ़िवादी राजनेता और साहित्यकार बेंजामिन डिसरायली को जिम्मेदार ठहराया जाता है: "तीन तरह के झूठ हैं: झूठ, शापित झूठ, और आंकड़े।" बहस के प्रत्येक पक्ष के साथ अपने विचारों की शुद्धता पर बहस करते हुए, देश की आर्थिक दिशा काफी हद तक एक राजनीतिक मामला है जो किसी भी समय राजनीतिक पार्टी के नियंत्रण में है। किसी भी पक्ष ने 'आदर्श' कर की दर नहीं पाई है, लेकिन दोनों पक्ष अभी भी देख रहे हैं, यह स्वीकार करते हुए कि लाफ़र वक्र निकटतम हो सकता है जो हम इसे प्राप्त कर सकते हैं।