संस्थागत स्वामित्व: पेशेवरों और विपक्ष

क्योंकि म्यूचुअल फंड, पेंशन फंड, हेज फंड और प्राइवेट इक्विटी फर्म जैसी संस्थाओं के पास अपने निपटान में बड़ी रकम होती है, ज्यादातर शेयरों में उनकी भागीदारी का आमतौर पर खुले हाथों से स्वागत किया जाता है। अक्सर उनके मुखर रूप से व्यक्त हितों को छोटे शेयरधारकों के साथ जोड़ा जाता है। हालांकि, संस्थागत भागीदारी हमेशा एक अच्छी बात नहीं है - खासकर जब संस्थान बेच रहे हैं।

अनुसंधान प्रक्रिया के एक हिस्से के रूप में, व्यक्तिगत निवेशकों को 13D फाइलिंग (सुरक्षा और विनिमय आयोग की वेबसाइट पर उपलब्ध) और अन्य स्रोतों से, एक फर्म में संस्थागत होल्डिंग्स के आकार को देखने के लिए, हालिया खरीद और बिक्री के साथ-साथ उपयोग करना चाहिए। संस्थागत स्वामित्व के साथ जाने वाले कुछ पेशेवरों और विपक्षों के लिए पढ़ें, और किन खुदरा निवेशकों को इसके बारे में पता होना चाहिए।

संस्थागत स्वामित्व का स्मार्ट पैसा

प्रतिभूतियों के संस्थागत स्वामित्व के प्राथमिक लाभों में से एक उनकी भागीदारी को "स्मार्ट मनी" के रूप में देखा जाता है। पोर्टफोलियो प्रबंधकों के पास अक्सर विश्लेषकों की टीम होती है जो अपने निपटान में होते हैं, साथ ही कॉर्पोरेट और बाजार डेटा के एक मेजबान तक पहुंच रखते हैं जो अधिकांश खुदरा निवेशक केवल सपना देख सकते हैं। वे अवसरों का गहन विश्लेषण करने के लिए इन संसाधनों का उपयोग करते हैं।

क्या यह गारंटी है कि वे स्टॉक में पैसा बनाएंगे? निश्चित रूप से नहीं, लेकिन यह इस संभावना को बहुत बढ़ाता है कि वे एक लाभ बुक करेंगे। यह भी उन्हें सबसे अधिक व्यक्तिगत निवेशकों की तुलना में संभावित रूप से अधिक लाभप्रद स्थिति में डालता है। (अधिक जानने के लिए, "संस्थागत निवेशक और बुनियादी ढांचे: लिंक क्या है?" पढ़ें)

संस्थान और बिक्री पक्ष

कुछ संस्थानों (जैसे म्यूचुअल फंड और हेज फंड) के बाद एक स्टॉक में एक स्थिति स्थापित होती है, उनका अगला कदम कंपनी के गुणों को बेचने के पक्ष में टालना है। क्यों? इसका उत्तर शेयर में रुचि को बढ़ाने और शेयर मूल्य को बढ़ावा देना है।

वास्तव में, यही कारण है कि आप टेलीविज़न, रेडियो या निवेश सम्मेलनों में शेयरों के दोहन के शीर्ष पोर्टफोलियो और हेज फंड मैनेजरों को देखते हैं। निश्चित रूप से, वित्त पेशेवर लोगों को शिक्षित करना पसंद करते हैं, लेकिन वे पैसा बनाना भी पसंद करते हैं, और वे ऐसा कर सकते हैं कि अपने पदों का विपणन करके, एक रिटेलर की तरह बहुत से अपने माल का विज्ञापन करेंगे।

एक बार जब एक संस्थागत निवेशक एक बड़ी स्थिति स्थापित करता है, तो इसका अगला मकसद आम तौर पर इसके मूल्य को बढ़ाने के तरीके खोजना होता है। संक्षेप में, संस्थागत निवेशक की खरीद प्रक्रिया की शुरुआत में या उसके आस-पास आने वाले निवेशक बहुत पैसा बनाने के लिए खड़े होते हैं। (अधिक जानकारी के लिए, "खरीदें-साइड विश्लेषक और बिक्री-साइड विश्लेषक के बीच अंतर क्या है?" देखें

नागरिक शेयरधारक के रूप में संस्थान

अधिकांश शेयरों में संस्थागत कारोबार काफी कम है। ऐसा इसलिए है क्योंकि किसी कंपनी पर शोध करने और उसमें स्थिति बनाने के लिए बहुत समय और पैसा लगता है। जब धन बड़े पदों पर जमा हो जाता है, तो वे यह सुनिश्चित करने के लिए पूरी कोशिश करते हैं कि उन निवेशों में गड़बड़ी न हो। उस अंत तक, वे अक्सर कंपनी के निदेशक मंडल के साथ एक संवाद बनाए रखेंगे और उन शेयरों को हासिल करना चाहते हैं जो अन्य फर्मों को खुले बाजार में आने से पहले बेचना चाहते हैं।

जबकि हेज फंडों को शेर का ध्यान आकर्षित हुआ है, जब इसे "एक्टिविस्ट" माना जा रहा है, कई म्यूचुअल फंडों ने निदेशक मंडल पर दबाव बढ़ा दिया है। उदाहरण के लिए, ओल्स्टीन फाइनेंशियल ने विशेष रूप से 2005 के अंत में और 2006 की शुरुआत में, जो-एन स्टोर्स सहित कई कंपनियों की पेप्परिंग के लिए, कई शेयर उत्पन्न किए, जिसमें शेयरहोल्डर वैल्यू ड्राइविंग के लिए सुझावों की मेजबानी के साथ, जैसे एक नए सीईओ को काम पर रखने का सुझाव दिया। (अधिक जानकारी के लिए, "एक्टिविस्ट हेज फंड्स" देखें)

व्यक्तिगत निवेशकों को यहां जो सबक सीखने की ज़रूरत है वह यह है कि ऐसे उदाहरण हैं जब संस्थान और प्रबंधन दल आम शेयरधारक मूल्य को बढ़ाने के लिए एक साथ काम कर सकते हैं और कर सकते हैं।

संस्थागत स्वामित्व की संवीक्षा

निवेशकों को यह समझना चाहिए कि हालांकि म्यूचुअल फंड को अपने ग्राहकों की संपत्ति को लंबी दौड़ से अधिक बनाने के प्रयासों पर ध्यान केंद्रित करना है, व्यक्तिगत पोर्टफोलियो प्रबंधकों को अक्सर उनके प्रदर्शन का तिमाही आधार पर मूल्यांकन किया जाता है। इसकी वजह यह है कि प्रमुख मार्केट इंडेक्स जैसे एसएंडपी 500 के मुकाबले बेंचमार्क फंड्स (और उनके रिटर्न) के बढ़ते चलन के कारण।

मूल्यांकन की यह प्रक्रिया काफी भयावह है, क्योंकि एक पोर्टफोलियो मैनेजर के पास खराब तिमाही के कारण अंडरपरफॉर्मिंग पोजिशंस को दबाने का दबाव महसूस हो सकता है (और ऐसी कंपनियों में खरीद सकते हैं जिनके पास ट्रेडिंग गति है), जो निम्न तिमाही में प्रमुख सूचकांक के साथ समानता हासिल करने की उम्मीद में है। इससे ट्रेडिंग लागत, कर योग्य स्थिति और इस संभावना को कम किया जा सकता है कि फंड इन शेयरों में से कम से कम कुछ शेयरों को बेच रहा है।

(इस पर अधिक जानकारी के लिए, "व्हाई फंड मैनेजर्स रिस्क टू मच मच।"

हेज फंड अपने प्रबंधकों और व्यापारियों पर त्रैमासिक मांगों को रखने के लिए कुख्यात हैं। यद्यपि यह बेंचमार्किंग के कारण कम है और इस तथ्य से अधिक है कि कई हेज फंड प्रबंधकों को उनके द्वारा उत्पन्न मुनाफे का 20% रखने के लिए मिलता है, इन प्रबंधकों पर दबाव और परिणामस्वरूप चंचलता कुछ शेयरों में अत्यधिक अस्थिरता पैदा कर सकती है; यह व्यक्तिगत निवेशक को भी चोट पहुंचा सकता है जो किसी दिए गए व्यापार के गलत पक्ष पर होता है।

संस्थागत मालिक की बिक्री का दबाव

क्योंकि संस्थागत निवेशक सैकड़ों, या लाखों के शेयरों के मालिक हो सकते हैं, जब कोई संस्थान बेचने का फैसला करता है, तो स्टॉक अक्सर बिक जाएगा, जो कई व्यक्तिगत शेयरधारकों को प्रभावित करता है।

बिंदु में मामला: जब 2004 में जाने-माने एक्टिविस्ट शेयरधारक कार्ल इकन ने माइलन लैब्स में एक पोजीशन बेची, तो इसके शेयरों ने बिक्री के दिन मूल्य का लगभग 5% बहा दिया क्योंकि बाजार ने शेयरों को अवशोषित करने के लिए काम किया।

बेशक, संस्थागत निवेशकों द्वारा बिक्री के लिए स्टॉक की गिरावट की कुल मात्रा को निर्दिष्ट करना संभव नहीं है। इसी शेयर की कीमतों में बिक्री और समवर्ती गिरावट का समय निवेशकों को इस समझ के साथ छोड़ना चाहिए कि बड़े संस्थागत बिक्री स्टॉक को ऊपर जाने में मदद नहीं करते हैं। इन संस्थानों द्वारा उपयोग और विशेषज्ञता का आनंद लेने के कारण - याद रखें, उनके पास उनके लिए काम करने वाले विश्लेषक हैं - बिक्री अक्सर आने वाली चीजों का एक अग्रदूत है।

यहां बड़ा सबक यह है कि संस्थागत बिक्री कंपनी के मूल सिद्धांतों की परवाह किए बिना एक स्टॉक को एक डॉव्राफ्ट में भेज सकती है।

प्रॉक्सी लड़ता है व्यक्तिगत निवेशकों को चोट

जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, संस्थागत कार्यकर्ता आम तौर पर बड़ी मात्रा में शेयरों की खरीद करेंगे और फिर अपने इक्विटी स्वामित्व का उपयोग उत्तोलन के रूप में करेंगे, जिससे उन्हें बोर्ड सीट प्राप्त करने और उनके एजेंडे को लागू करने की अनुमति मिलेगी। हालांकि, जबकि इस तरह के तख्तापलट आम शेयरधारक के लिए एक वरदान हो सकता है, दुर्भाग्यपूर्ण तथ्य यह है कि कई प्रॉक्सी झगड़े आमतौर पर खींची जाने वाली प्रक्रियाएं हैं जो अंतर्निहित स्टॉक के लिए और इसमें निवेश किए गए व्यक्तिगत शेयरधारक दोनों के लिए खराब हो सकते हैं।

उदाहरण के लिए, 2005 में द टॉप्स कंपनी में क्या हुआ। दो हेज फंड, पेम्ब्रिज कैपिटल मैनेजमेंट और क्रेस्केंडो पार्टनर्स, प्रत्येक शेयर में एक स्थिति के साथ, निर्देशकों के एक नए स्लेट पर एक वोट को मजबूर करने की कोशिश की। हालाँकि लड़ाई को अंततः सुलझा लिया गया था, लेकिन आम स्टॉक ने पार्टियों के बीच के तीन महीनों के दौरान अपने मूल्य का लगभग 12% खो दिया। फिर से, जबकि शेयर की कीमत में गिरावट का पूरा दोष इस एक घटना पर नहीं लगाया जा सकता है, ये घटनाएं शेयर की कीमतों को बढ़ने में मदद नहीं करती हैं क्योंकि वे खराब प्रेस बनाते हैं और आमतौर पर अधिकारियों को लड़ाई के बजाय लड़ाई पर ध्यान केंद्रित करने के लिए मजबूर करते हैं। कंपनी।

निवेशकों को इस बात की जानकारी होनी चाहिए कि हालांकि एक फंड किसी शेयर में अंततः कुछ अच्छा करने के इरादे से एक शेयर में शामिल हो सकता है, आगे की राह कठिन हो सकती है और शेयर की कीमत, और अक्सर ऐसा हो सकता है, जब तक कि परिणाम अधिक निश्चित न हो जाए।

तल - रेखा

व्यक्तिगत निवेशकों को केवल यह नहीं पता होना चाहिए कि किसी स्टॉक में कौन से फर्मों का स्वामित्व है; वे अन्य फर्मों के लिए संभावित शेयरों को हासिल करने में सक्षम होना चाहिए, जबकि उन कारणों को समझते हुए जिनके लिए एक मौजूदा मालिक अपनी स्थिति को अलग कर सकता है। संस्थागत मालिकों के पास व्यक्तिगत निवेशकों के लिए मूल्य बनाने और नष्ट करने की शक्ति है। नतीजतन, यह महत्वपूर्ण है कि निवेशक इस पर नज़र रखें और किसी दिए गए स्टॉक में सबसे बड़े खिलाड़ियों की चाल पर प्रतिक्रिया करें।