अदालत की अवमानना
न्यायालय की अवमानना एक न्यायाधीश या अदालत के अधिकारियों के प्रति अनादर या अवज्ञा का कार्य है, या इसकी अर्दली प्रक्रिया में हस्तक्षेप है।
संयुक्त राज्य अमेरिका के कोड 18 के तहत अदालत की अवमानना में चार आवश्यक तत्व हैं - (1) किसी व्यक्ति का दुर्व्यवहार; (२) न्यायालय की उपस्थिति में या उसके निकट; (३) जो न्याय प्रशासन में बाधा डालता है; और (4) आपराधिक इरादे की आवश्यक डिग्री के साथ प्रतिबद्ध है।
चाबी छीन लेना
- न्यायालय की अवमानना एक व्यक्ति द्वारा किया गया कानूनी उल्लंघन है जो किसी न्यायाधीश की अवहेलना करता है या अदालत कक्ष में कानूनी प्रक्रिया को बाधित करता है।
- यदि चार मानदंड पूरे किए जाते हैं, तो एक न्यायाधीश उल्लंघन करने वाले व्यक्ति को अदालत की अवमानना में पकड़ सकता है, जो मौद्रिक जुर्माना और जेल के समय सहित कई सजाओं का वहन करता है।
- अदालत में कोई भी व्यक्ति, प्रतिवादी या वादी से, गवाहों या वकीलों से, सभी अवमानना में सक्षम होने के लिए सक्षम हैं।
न्यायालय की अवमानना को समझना
न्यायालय की अवमानना को मोटे तौर पर दो श्रेणियों में वर्गीकृत किया जाता है: आपराधिक बनाम सिविल, और प्रत्यक्ष बनाम अप्रत्यक्ष। जैसा कि आपराधिक अवमानना सामान्य अर्थों में एक अपराध है, ऐसे अवमानना आरोप दंडात्मक हैं - जिसमें जुर्माना या कारावास शामिल है - और अंतर्निहित मामले से अलग हैं। नागरिक अवमानना शुल्क एक अदालत के आदेश के साथ भविष्य के अनुपालन को मजबूर करने के उद्देश्य से हैं और आज्ञाकारिता के माध्यम से बचा जा सकता है। प्रत्यक्ष अवमानना अदालत की उपस्थिति में होती है, जबकि अप्रत्यक्ष अवमानना अदालत की उपस्थिति के बाहर होती है।
न्यायाधीशों को अदालत की अवमानना करने के साथ-साथ अवमानना के प्रकार को तय करने में व्यापक अक्षांश है। गवाहों और प्रतिवादियों से लेकर जुआरियों और वकीलों तक - कानूनी कार्यवाही में शामिल किसी भी पक्ष द्वारा अनादर, अवज्ञा, अवज्ञा या हस्तक्षेप का कार्य - न्यायालय की अवमानना माना जा सकता है।
न्यायालय की आपराधिक अवमानना का उदाहरण
मार्टिन ए। आर्मस्ट्रांग का मामला अदालत की आपराधिक अवमानना का एक प्रसिद्ध उदाहरण है। आर्मस्ट्रांग, जो एक पूर्व वित्तीय सलाहकार थे, जिन्होंने प्रिंसटन इकोनॉमिक्स इंटरनेशनल नामक एक फर्म की स्थापना की, पर अमेरिकी सरकार द्वारा प्रतिभूति धोखाधड़ी के एक सिविल सूट में $ 3 बिलियन की पोंजी योजना का आरोप लगाया गया था। जनवरी 2000 में, उन्हें एक संघीय न्यायाधीश द्वारा सोने की छड़ें, दुर्लभ सिक्के और पुरावशेषों में लगभग 15 मिलियन डॉलर सरकार को देने का आदेश दिया गया था। आर्मस्ट्रांग ने दावा किया कि उनके पास संपत्ति नहीं है, और उन्हें उत्पादन करने में उनकी बार-बार असमर्थता के परिणामस्वरूप उन्हें अदालत के आरोपों की अवमानना पर सात साल के लिए जेल में डाल दिया गया। अप्रैल 2007 में, आर्मस्ट्रांग को सैकड़ों करोड़ों डॉलर के व्यापारिक नुकसान को छिपाने के लिए षड्यंत्र की एक गिनती के लिए दोषी करार देने के बाद पांच साल की जेल की सजा सुनाई गई थी। उन्हें मार्च 2011 में जेल से रिहा किया गया था।
ऑनलाइन टूल और सोशल मीडिया के उपयोग में तेजी से वृद्धि ने न्याय प्रणाली के लिए नई चुनौतियों का सामना किया है। जूरर निष्पक्षता सुनिश्चित करने और एक धुंध की संभावना से बचने के लिए, अदालतों ने हमेशा जुआरियों को निर्देश दिया है कि वे मुकदमे में पेश किए गए सबूतों के अलावा मामलों की जानकारी लेने से परहेज करें, और एक फैसले से पहले एक मामले के बारे में संचार से बचने के लिए भी। 2010 में एक रायटर लीगल स्टडी में पाया गया कि 1999 के बाद से, संयुक्त राज्य अमेरिका में कम से कम 90 फैसले जुआरियों द्वारा इंटरनेट से संबंधित कदाचार के कारण चुनौतियों का विषय रहे हैं।
अतीत में, जूरी में सेवारत रहते हुए इंटरनेट का उपयोग करने के लिए अदालत की अवमानना के लिए जुआरियों को जेल में डाल दिया गया है। 2011 में, यूनाइटेड किंगडम में एक जूरर को आठ महीने के लिए जेल में डाल दिया गया था - इंटरनेट से संबंधित अदालत की अवमानना के लिए मुकदमा चलाने वाले देश के पहले जूरर बनने के बाद - उसने फेसबुक पर एक प्रतिवादी के साथ संदेशों का आदान-प्रदान किया, जिससे एक मिलियन मिलियन पाउंड का मुकदमा चला ढह जाना। 2013 में, ब्रिटेन के दो जुआरियों को अदालत के आरोपों की अवमानना के लिए दो महीने के लिए जेल में डाल दिया गया था, उनमें से एक ने प्रतिवादी के बारे में फेसबुक पर टिप्पणी की, जबकि दूसरे ने उस जुआर के रूप में शामिल होने के मामले पर ऑनलाइन शोध किया।
इनवेस्टमेंट अकाउंट्स प्रोवाइडर नाम की तुलना करें। विज्ञापनदाता का विवरण × इस तालिका में दिखाई देने वाले प्रस्ताव उन साझेदारियों से हैं जिनसे इन्वेस्टोपेडिया को मुआवजा मिलता है।