वित्तीय सलाहकारों के लिए नैतिक मुद्दे

ईमानदार वित्तीय योजनाकारों को अपने ग्राहकों के लिए सही काम करने की कोशिश करते समय वास्तविक दुविधाओं का सामना करना पड़ सकता है। कुछ आम दुविधा निवेश पेशेवरों का सामना कर सकते हैं, और यह भी मार्गदर्शन करते हैं कि आप उनसे कैसे निपट सकते हैं।

नैतिक मुद्दे आज

एक पीढ़ी पहले, कर कोड और उपलब्ध वित्तीय उत्पाद और सेवाएँ दोनों आज की तुलना में सरल थे। उदाहरण के लिए, यदि कोई स्टॉक खरीदना चाहता है, तो एक स्टॉकब्रोकर व्यापार को स्थान देगा। यदि किसी को स्थायी जीवन कवरेज की आवश्यकता होती है, तो पूरी जीवन नीति जारी की जाती है। लेकिन अब, योजनाकारों को यह तय करना होगा कि क्या यह पारंपरिक दृष्टिकोण बेहतर है, या क्या ग्राहक उपलब्ध विविध आधुनिक उत्पादों की किसी भी संख्या को खरीदना बेहतर होगा।

आधुनिक उत्पाद भूलभुलैया का मतलब है कि प्रत्येक वित्तीय योजनाकार एक ग्राहक के लिए सही काम करने की कोशिश करते समय एक नैतिक दुविधा का सामना करता है।

सीएफपी के लिए नैतिकता

इन quandaries के आलोक में, सर्टिफाइड फाइनेंशियल प्लानर बोर्ड ऑफ स्टैंडर्ड्स ने अपने सर्टिफिकेट्स के लिए नैतिक आवश्यकताओं की पर्याप्त पुनरीक्षण और उन्नयन जारी किया है, जैसे कि 2007 की आवश्यक आवश्यकता:

• सभी वित्तीय नियोजन सेवाओं को ग्राहक के सर्वोत्तम हित में कार्य करने के विपरीत, एक सच्ची फ़िडूशियरी की देखभाल को सुनिश्चित करना चाहिए। यह जिम्मेदारी के मामले में भी एक बड़ा कदम है, क्योंकि फिदूसियों के पास नियमों और दिशानिर्देशों का एक सख्त समूह होता है, जिनका हर समय पालन किया जाना चाहिए। ग्राहकों के लिए, इसका मतलब है कि उनके नियोजक पहले की तुलना में देखभाल के उच्च कानूनी मानक के लिए आयोजित किए जाते हैं।
• सीएफपी बोर्ड देखभाल के मानक मानक को तोड़ता है, यह दर्शाता है कि निवेश सलाहकार और ब्रोकर-डीलर पहले कैसे विभिन्न मानकों के लिए आयोजित किए गए थे: "यह पहचानना महत्वपूर्ण है कि एक वित्तीय सिफारिश जो ग्राहक के लिए 'उपयुक्त' है (जैसा कि दलाल के लिए कानूनी रूप से आवश्यक है) -dealers) ग्राहक की सबसे अच्छी रुचि (कानूनी रूप से सलाहकारों के लिए कानूनी रूप से आवश्यक) के रूप में है या नहीं एक वित्तीय सिफारिश हो सकती है। "

फीस बनाम। आयोगों

चाहे वे किसी भी कानूनी या नैतिक मानक के अनुसार हों, सबसे बड़ी नैतिक दुविधा योजनाकारों में से एक मुआवजे का एक तरीका चुन रहा है। दोनों बिक्री-संचालित चिकित्सकों और योजनाकारों के लिए मुआवजे के तरीके अक्सर विनिमेय हैं क्योंकि प्रत्येक अपनी सेवाओं के लिए शुल्क या कमीशन ले सकता है (बशर्ते कि उन्हें ऐसा करने के लिए लाइसेंस प्राप्त हो)। हालांकि, यह लचीलापन अक्सर योजनाकारों के लिए एक नैतिक दुविधा पेश कर सकता है, जिन्हें दूसरे पर मुआवजे का एक तरीका चुनना होगा।

एक शुल्क-आधारित योजनाकार - जो अपनी संपत्ति के प्रतिशत के आधार पर ग्राहकों से शुल्क लेता है - ग्राहक की संपत्ति को बढ़ने के द्वारा उसकी क्षतिपूर्ति बढ़ाएगा। यदि योजनाकार ग्राहक को प्रबंधन के तहत 1% संपत्ति का शुल्क लेता है, तो $ 100, 000 पोर्टफोलियो से एकत्र की जाने वाली वार्षिक शुल्क $ 1, 000 होगी। इसलिए, यदि योजनाकार पोर्टफोलियो को $ 150, 000 में विकसित करने में सक्षम है, तो उसका मुआवजा उसके अनुसार बढ़ेगा। इस प्रकार का मुआवजा एक पारंपरिक कमीशन-आधारित ब्रोकर की तुलना में अधिक आक्रामक निवेश रणनीतियों को नियोजित करने के लिए योजनाकार को प्रेरित कर सकता है।

दूसरी ओर, एक कमीशन-आधारित योजनाकार, पोर्टफोलियो लेन-देन या नुकसान की परवाह किए बिना, प्रत्येक लेनदेन के लिए मुआवजा दिया जाता है। ये दलाल राजस्व के साधन के रूप में लेनदेन का उपयोग करने के प्रलोभन का सामना करते हैं, भले ही वे "मंथन" की तकनीकी परिभाषा से बचने का प्रबंधन करते हों।

इस अर्थ में, प्रत्येक प्रकार का मुआवजा नैतिक मुद्दों का अपना सेट प्रस्तुत करता है। अंत में, योजनाकारों को अपने ग्राहकों को अपने स्वयं के लाभ के अधीन करने के लिए तैयार होना चाहिए, चाहे व्यवसाय मॉडल का उपयोग किया जाए। उदाहरण के लिए एक योजनाकार लें जो प्रति घंटा शुल्क या कमीशन के आधार पर काम कर सकता है।

यदि योजनाकार रिटायरमेंट के लिए $ 2 मिलियन के क्लाइंट के साथ मिलता है, तो घंटे के हिसाब से चार्ज करने पर शायद $ 5, 000 का कुल शुल्क लगेगा - बहुत ही उच्च अंत पर। दूसरी ओर, ग्राहक को एक वार्षिकी वार्षिकी में $ 2 मिलियन का निवेश करने के लिए कमीशन-आधारित शुल्क का चयन करने पर 7% कमीशन के रूप में अधिक भुगतान किया जा सकता है, जो कि योजनाकार को $ 140, 000 कमाएगा। मुआवजे में यह अति भिन्नता आसानी से सबसे कठोर योजनाकार भी बोल सकती है। याद रखने वाली महत्वपूर्ण बात यह है कि आपको अपने ग्राहक के हित में काम करना चाहिए, न कि आपके बटुए पर।

बिक्री बनाम सलाह

वित्तीय उद्योग में बिक्री और सलाह के बीच की सीमाएं तेजी से धुंधली हो रही हैं, क्योंकि नए प्लेटफॉर्म और व्यापार करने के तरीके उभर रहे हैं। यह आमतौर पर क्या उबाल करता है कि ग्राहकों को सही कारण के लिए सही काम करने के लिए मिल रहा है।

कई ग्राहक अपने वित्तीय फैसलों को भावनाओं पर आधारित करते हैं बजाय इसके कि उनके योजनाकार क्या सलाह देते हैं। मान लीजिए कि 60 वर्षीय महिला के पास जमा राशि (सीडी) के प्रमाणपत्रों में $ 100, 000 की पूरी बचत है, और वह अपने मूलधन को खतरे में डालकर घबरा गई है। यदि वह एक और 25 साल तक रहती है, तो मरने से पहले उसकी बचत की संभावना कम हो जाएगी, क्योंकि ये कम जोखिम वाले निवेश रिटर्न की एक छोटी दर का भुगतान करते हैं जो समय के साथ मुद्रास्फीति से ऑफसेट होगा।

एक योजनाकार के रूप में, आपको स्पष्ट रूप से अपने ग्राहक को एक समझदार संपत्ति आवंटन के साथ उसकी होल्डिंग में विविधता लाने के लिए, या कम से कम तत्काल वार्षिकी विकल्प के कुछ प्रकार पर विचार करने की आवश्यकता है। लेकिन आपको उसे ऐसा करने के लिए प्रोत्साहित करने में कितनी दूर जाना चाहिए? क्या इस क्लाइंट की मदद करने के लिए आपके लिए आक्रामक, भय-आधारित बिक्री रणनीति का उपयोग करना या सच्चाई को थोड़ा मोड़ना भी ठीक है? आखिरकार, यह स्पष्ट रूप से ऐसा करने के लिए उसके सर्वोत्तम हित में है। इसके अलावा, यदि कोई कार्रवाई नहीं की जाती है, तो आपको पर्याप्त सलाह देने में विफलता के लिए कानूनी रूप से उत्तरदायी ठहराया जा सकता है।

इस मामले में, 'डर-आधारित' बिक्री रणनीति की परिभाषा भी कुछ व्यक्तिपरक है। यदि योजनाकार क्लाइंट को ग्राफिक चित्रण दिखाता है कि वह 10 साल से कम समय में दिवालिया हो जाएगा, तो क्या यह डर को रणनीति के रूप में उपयोग करना है, या यह केवल वास्तविकता का रहस्योद्घाटन है? तर्क यह दिया जा सकता है कि यह दोनों एक ही बार में है।

सौभाग्य से, योजनाकारों को इस प्रकार की स्थितियों में मदद मिलती है। यदि कोई ग्राहक आपकी सलाह लेने से इनकार करता है, तो आप उन्हें यह कहते हुए एक लिखित अस्वीकरण के साथ पेश कर सकते हैं कि क्लाइंट या संभावना ने योजनाकार द्वारा प्रस्तुत सिफारिशों का पालन करने से इनकार कर दिया है। यदि आपका 60 वर्षीय ग्राहक उसकी सीडी से चिपकना चाहता है और उसने इस अस्वीकरण पर हस्ताक्षर किए हैं, तो आप स्पष्ट हैं।

प्रणाली के साथ समस्याएं

तथ्य यह है कि कोई केंद्रीय नैतिक संसाधन नहीं है जो सभी प्रकार के वित्तीय योजनाकारों के लिए उपलब्ध है। कमीशन-आधारित ब्रोकर कुछ मामलों पर अपने पर्यवेक्षकों या अनुपालन विभागों से परामर्श कर सकते हैं, लेकिन उनके कई सवालों के जवाब 'कॉर्पोरेट' को मिलने की संभावना है - ऐसे उत्तर जो योजनाकार को बिना देयता के लाभकारी लेनदेन करने की अनुमति दे सकते हैं, लेकिन पता नहीं क्या हो सकता है वास्तव में ग्राहक के लिए सबसे अच्छा है।

सीएफपी प्रैक्टिशनर नैतिक सवालों के साथ सीएफपी® बोर्ड से परामर्श कर सकते हैं, और अन्य मान्यता प्राप्त योजनाकारों के पास नैतिक आचरण संहिता भी हो सकती है। फिर भी गैर-क्रेडेंशियल प्लानर अनिवार्य रूप से सभी व्यावहारिक उद्देश्यों के लिए अपने दम पर हैं, क्योंकि नियामक एजेंसियों द्वारा लगाए गए नियमों को कई दिन-प्रतिदिन के मुद्दों को संबोधित करने के लिए डिज़ाइन नहीं किया गया है जो प्लानर अपनी नौकरी के हिस्से के रूप में सामना करते हैं।

तल - रेखा

अनैतिक प्रथाओं पर अंकुश लगाने के उद्देश्य से कानून और नियमों (जैसे कि सर्बनेस-ऑक्सले अधिनियम 2002) के बावजूद, आज की दुनिया में वित्तीय नियोजन किसी ग्राहक की व्यक्तिगत स्थिति और उद्देश्यों को समझने और सही काम करने के लिए तैयार होने से कहीं अधिक निर्भर करता है। उन्हें। आधुनिक वित्तीय नियोजन में नैतिकता का सही अनुप्रयोग अनिवार्य रूप से उकसाता है कि ग्राहक को ठीक से समझ में आ जाए कि वे क्या कर रहे हैं, और क्यों, इसमें शामिल लागत और जोखिमों की पूरी जानकारी है।

एक नैतिक लेन-देन तब होता है जब एक ग्राहक सही मायने में सलाहकार की सिफारिशों के प्रभाव को समझता है और आगे बढ़ने के लिए तैयार है, यह मानते हुए कि सभी प्रासंगिक कानूनों और नियमों का पालन किया जा रहा है। सभी के बाद कहा और किया जाता है, नैतिकता को अभी भी 404 के रूप में देखा जा सकता है, बस यह जानना कि क्या करना सही है, और फिर इसे करना।