कैसे कांग्रेस सेवानिवृत्ति वेतन समग्र औसत की तुलना में

जबकि कई अमेरिकी सेवानिवृत्ति और कर्मचारी पेंशन कार्यक्रमों के लिए बचत करने के लिए संघर्ष कर रहे हैं, दोनों सार्वजनिक और निजी, असुविधाजनक वास्तविकताओं का सामना कर रहे हैं, संयुक्त राज्य अमेरिका में निर्वाचित प्रतिनिधियों और सीनेटरों को अभी भी जीवन के लिए स्पष्ट पेंशन लाभ प्राप्त होते हैं। कांग्रेस के लिए सेवानिवृत्ति वेतन सामान्य रूप से एक बड़ा चुनावी वर्ष नहीं है, लेकिन यह कानूनविदों और मुख्य धारा अमेरिका के बीच एक डिस्कनेक्ट के सबूत के रूप में काम कर सकता है।

अवलोकन

2013 में कांग्रेस के सदस्य के लिए औसत नेटवर्थ $ 1 मिलियन से अधिक था, जहां यह 2018 तक रहा। यह औसत अमेरिकी घरेलू औसत नेटवर्थ की तुलना में $ 60, 000 से कम है। जैसा कि सेंटर फॉर रिस्पॉन्सिव पॉलिटिक्स द्वारा रिपोर्ट किया गया है, "यह 18 से अधिक अमेरिकी परिवारों की संयुक्त संपत्ति को एक एकल संघीय कानून निर्माता के घर के मूल्य के बराबर ले जाएगा।" 2019 में प्रवेश करने पर, कांग्रेस के 50 प्रतिशत से अधिक सदस्यों की तुलना में 10 प्रतिशत से कम अमेरिकी परिवारों को करोड़पति के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है।

संघीय कर्मचारी सेवानिवृत्ति प्रणाली (FERS) के तहत कांग्रेसी सदस्य अपनी अनूठी पेंशन योजनाओं के लिए पात्र हैं, हालांकि सामाजिक सुरक्षा और नागरिक सेवा सेवानिवृत्ति प्रणाली (CSRS) से लेकर अन्य सेवानिवृत्ति लाभ उपलब्ध हैं। वर्तमान में, कांग्रेस के सदस्य सेवानिवृत्ति, सेवा की अवधि, और वेतन पर सदस्य की आयु पर निर्भर पेंशन के लिए पात्र हैं। पेंशन मूल्य सदस्य के अंतिम वेतन का 80 प्रतिशत तक हो सकता है। वर्तमान में, कांग्रेस का वेतन $ 174, 000 प्रति वर्ष है, जो कि 80 प्रतिशत की दर से $ 139, 200 के आजीवन पेंशन लाभ के बराबर है। सभी लाभ करदाता-वित्त पोषित हैं।

इसके अतिरिक्त, कांग्रेस के सदस्य अन्य सभी संघीय कर्मचारियों के समान ही बचत बचत योजना (TSP) का आनंद लेते हैं, जो कि 401 (k) के समान है। अधिक करदाता निधियों का उपयोग प्रति वर्ष 5 प्रतिशत तक कांग्रेस के योगदान से मेल खाने के लिए किया जाता है, इसके अलावा 1-प्रतिशत अतिरिक्त के अलावा कांग्रेस चाहे कितना भी योगदान दे या कांग्रेसियों का योगदान कुछ भी हो। क्योंकि कांग्रेस के सदस्य औसत अमेरिकी नागरिक की तुलना में कहीं अधिक कमाते हैं, उनका प्रारंभिक सामाजिक सुरक्षा लाभ औसतन $ 26, 000 प्रति वर्ष है, जबकि मध्यम वर्ग के लोगों के लिए यह केवल $ 15, 000 है।

कुछ निजी कर्मचारियों के पास नियोक्ता-प्रायोजित परिभाषित लाभ पेंशन योजना में योगदान करने का विकल्प है। अधिकांश के पास 401 (के) या 403 (बी) में योगदान करने का विकल्प है, जबकि अन्य कर्मचारी स्टॉक स्वामित्व योजना (ईएसओपी) या कुछ अन्य सेवानिवृत्ति विकल्प में योगदान कर सकते हैं। निजी पेंशन और वार्षिकी के लिए औसत लाभ लगभग $ 10, 000 प्रति वर्ष है। सामाजिक सुरक्षा और एक निजी पेंशन पाने वालों के लिए, औसत आय $ 30, 000 और $ 35, 000 प्रति वर्ष के बीच थी। जहां तक ​​2013 में फेडरल रिजर्व के अन्य सेवानिवृत्ति परिसंपत्तियों के शोध में पाया गया कि औसत सेवानिवृत्ति खाता शेष $ 59, 000 था और औसत शेष राशि $ 201, 300 थी।

कैसे लाभ समय के साथ बदल गया है

1985 में परिभाषित लाभ पेंशन योजनाओं में भागीदारी निजी क्षेत्र में बढ़ गई, जब लगभग 40 प्रतिशत अमेरिकी श्रमिकों ने भाग लिया। निजी क्षेत्र में बड़ी कंपनियों के लिए काम करने वाले 80 प्रतिशत से अधिक अमेरिकी कर्मचारियों ने पेंशन योजना में योगदान दिया। यूएस ब्यूरो ऑफ लेबर स्टैटिस्टिक्स के अनुसार 2011 तक यह दर 20 प्रतिशत से नीचे आ गई। 2001 और 2004 के बीच, फॉर्च्यून 1000 का लगभग एक-पांचवां हिस्सा बंद हो गया या कम से कम उनके परिभाषित लाभ सेवानिवृत्ति योजनाओं को रोक दिया।

2017 में, परिभाषित योगदान योजनाएं 47 प्रतिशत निजी क्षेत्र की कंपनियों के साथ प्रमुख हो गई हैं, जो उन्हें परिभाषित लाभ योजनाओं के मुकाबले 8 प्रतिशत की पेशकश करती हैं। निजी क्षेत्र में 66 प्रतिशत श्रमिक सेवानिवृत्ति लाभ तक पहुँच और 50 प्रतिशत रिपोर्ट करते हैं कि वे भाग ले रहे हैं।

तेजी से, अमेरिकी श्रमिकों को उनकी सेवानिवृत्ति के लिए 401 (के) योजनाओं, व्यक्तिगत सेवानिवृत्ति खातों (आईआरए) और सामाजिक सुरक्षा पर भरोसा करने के लिए मजबूर किया जाता है। इनमें से, केवल सामाजिक सुरक्षा सेवानिवृत्ति में एक न्यूनतम न्यूनतम भुगतान प्रदान करती है, और यहां तक ​​कि उन लाभों को अनिश्चित भी लगता है, जो अमेरिकी सरकार द्वारा सामना की जाने वाली भविष्य की व्यापक देनदारियों को देखते हुए।

कांग्रेस को हमेशा स्वर्ण-चढ़ाया हुआ पेंशन नहीं मिला। 1942 से पहले, कांग्रेस के सदस्यों को एक करदाता द्वारा वित्त पोषित सेवानिवृत्ति योजना नहीं मिली थी और उनमें से अधिकांश ने अपना अधिकांश समय वाशिंगटन डीसी से दूर बिताया था। इस प्रारंभिक प्रणाली को सार्वजनिक रूप से बहिर्गमन के बाद जल्दी से खत्म कर दिया गया था। द्वितीय विश्व युद्ध के बाद युद्ध के बाद की पेंशन को लागू किया गया और अंततः 1980 के दशक में FERS द्वारा प्रतिस्थापित किया गया। वर्तमान कांग्रेस पेंशन प्रणाली 2003 के बाद से बहुत अधिक नहीं बदली है, जिसके बाद सभी आने वाले नए प्रतिनिधि और सीनेटर अब FERS को कम करने में सक्षम नहीं थे।

कांग्रेस ने महान मंदी के बाद से अपने सेवानिवृत्ति लाभों को बढ़ाने के लिए मतदान नहीं किया है। हालांकि, अधिकांश व्यक्तिगत सेवानिवृत्ति योजनाओं और कॉर्पोरेट पेंशन कार्यक्रमों के संघर्षों के कारण, कांग्रेस के सेवानिवृत्ति पैकेज ने औसत अमेरिकी सेवानिवृत्ति योजना के सापेक्ष वृद्धि की।

वित्तीय संकट के दौरान और बाद में

दुर्भाग्य से, एक बार होनहार 401 (के) युग 2000-2001 और 2007-2009 की मंदी के बाद असत्य लाभ प्राप्त करने के बाद अपने वादे पर खरा नहीं उतर पाया, हालांकि 2009 से कुछ खोई हुई सेवानिवृत्ति संपत्ति जल्दी से ठीक हो गई। 2011 तक, सेवानिवृत्ति के औसत खाते में 7 प्रतिशत की वृद्धि हुई। वे लाभ स्पष्ट रूप से सबसे धनी अमेरिकियों के बीच केंद्रित थे; लगभग 45 प्रतिशत श्रमिकों ने 2009 और 2011 के बीच अपनी सेवानिवृत्ति की संपत्ति के मूल्य में गिरावट देखी, इस तथ्य के बावजूद कि उस अवधि में एसएंडपी 500 50 प्रतिशत से अधिक बढ़ गया।

यह परिभाषित योगदान सेवानिवृत्ति योजनाओं के लिए भागीदारी दरों के साथ मेल खाता है। आर्थिक नीति संस्थान के अनुसार, शीर्ष 20 प्रतिशत आय वाले 10 परिवारों में लगभग नौ परिवार सेवानिवृत्ति बचत खातों में योगदान करते हैं। नीचे के 20 प्रतिशत के लिए, यह अनुपात 10 में से एक से नीचे चला जाता है।

बेशक, कांग्रेस के प्रत्येक सदस्य के पास सेवानिवृत्ति की कई योजनाएं हैं, और उनके परिभाषित लाभ शेयर बाजार की मंदी से नकारात्मक रूप से प्रभावित नहीं होते हैं। कांग्रेस के पास लाभ कमाने की चिंता किए बिना अपने स्वयं के लाभों को निर्धारित करने की अनूठी स्थिति है - एक निजी कंपनी को अपनी पेंशन योजना को फ्रीज करना पड़ सकता है या अगर यह बैलेंस शीट समस्याओं का अनुभव करता है, तो एक खरीद करना होगा, लेकिन कांग्रेस को केवल उचित कर डॉलर होना चाहिए।

यहां तक ​​कि राज्य और स्थानीय सरकारी पेंशन अक्सर संतुलित बजट संशोधन या स्थानीय करदाताओं की सहिष्णुता तक सीमित होती हैं। यह FERS के तहत संघीय कर्मचारियों के लिए अलग है, क्योंकि जब भी नकदी की आवश्यकता होती है, तो संयुक्त राज्य सरकार फेडरल रिजर्व को नए बांडों को जोड़ सकती है और बेच सकती है। वार्षिक घाटे के मुद्रीकरण का यह रूप मुद्रास्फीति के माध्यम से एक वास्तविक कर के रूप में कार्य करता है, हालांकि मतदाता शायद ही कभी उस संघ को बनाते हैं। आखिरकार, उनके नाममात्र कर का बोझ नहीं बढ़ता है।

2008 के बाद से संघीय कर्मचारियों के लिए उच्च पेंशन योगदान में कटौती करने और स्वास्थ्य देखभाल के लाभों को बदलने के लिए, विशेष रूप से कुछ सीनेट रिपब्लिकन से कई गतियां हुई हैं। 2015 में राजकोषीय जिम्मेदारी और सुधार पर राष्ट्रीय आयोग की सिफारिशों के आधार पर, सीनेट बजट समिति अध्यक्ष माइक एनजी (R-WY) ने बड़े घाटे में कमी की योजना के तहत 10 वर्षों में 170 बिलियन डॉलर की कटौती का प्रस्ताव दिया। इस योजना और बाद के उपायों को बहुत कम समर्थन मिला।