राष्ट्रीय ऋण समझाया

संयुक्त राज्य का राष्ट्रीय ऋण स्तर इस बात का मापक है कि सरकार अपने लेनदारों का कितना बकाया है। चूंकि सरकार लगभग हमेशा इससे अधिक खर्च करती है, इसलिए राष्ट्रीय ऋण में वृद्धि जारी है।

द एवर-ग्रोइंग डेट

2017 में जनवरी में राष्ट्रपति ट्रम्प के पदभार संभालने के बाद से अमेरिका में राष्ट्रीय ऋण 10% से अधिक हो गया है, 2019 में 110% के करीब ऋण-से-जीडीपी अनुपात के साथ।

राष्ट्रपति ओबामा के आठ वर्षों के दौरान, राष्ट्रीय ऋण 100% बढ़ गया, यूएस $ 10 ट्रिलियन से $ 20 ट्रिलियन हो गया, हालांकि 2008 के वित्तीय संकट के बाद आर्थिक उत्तेजना उनके प्रशासन के दौरान काफी जल्दी जुड़ गई।

$ 22.22 ट्रिलियन

20 अप्रैल, 2019 तक अमेरिकी सरकार का कर्ज।

यह समझना आसान है कि लोग (राजनेताओं और अर्थशास्त्रियों से परे) इन दिनों इस मुद्दे पर क्यों ध्यान देना शुरू कर रहे हैं। दुर्भाग्य से, जिस तरह से ऋण स्तर को जनता को समझाया गया है, वह आमतौर पर बहुत अस्पष्ट है। इस समस्या को इस तथ्य से जोड़िए कि कई व्यक्तियों को यह समझ में नहीं आता है कि राष्ट्रीय ऋण का स्तर उनके दैनिक जीवन को कैसे प्रभावित करता है, और आपके पास चर्चा का एक केंद्र बिंदु है - और भ्रम।

राष्ट्रीय ऋण बनाम बजट की कमी

सबसे पहले, यह समझना महत्वपूर्ण है कि संघीय सरकार के वार्षिक बजट घाटे के बीच अंतर क्या है - जिसे राजकोषीय घाटे के रूप में भी जाना जाता है - और बकाया संघीय ऋण - आधिकारिक लेखांकन शब्दावली में राष्ट्रीय सार्वजनिक ऋण के रूप में जाना जाता है। सीधे शब्दों में कहा जाए, तो संघीय सरकार जब भी आय सृजन करने वाली गतिविधियों से ज्यादा पैसा खर्च करती है, तो वह बजट घाटा पैदा करती है। इन गतिविधियों में व्यक्तिगत, कॉर्पोरेट या उत्पाद शुल्क शामिल हैं।

कमाई से अधिक खर्च करने के इस तरीके को संचालित करने के लिए, अमेरिकी ट्रेजरी विभाग को ट्रेजरी बिल, नोट और बॉन्ड जारी करने होंगे। ये ट्रेजरी उत्पाद घरेलू और विदेशी दोनों तरह के निवेशकों से उधार लेकर घाटे की वित्त व्यवस्था करते हैं। ये ट्रेजरी प्रतिभूतियां दुनिया भर की कंपनियों, वित्तीय संस्थानों और अन्य सरकारों को भी बेचती हैं।

इस प्रकार की प्रतिभूतियों को जारी करके, संघीय सरकार उस नकदी का अधिग्रहण कर सकती है जिसे उसे सरकारी सेवाएं प्रदान करने की आवश्यकता होती है। राष्ट्रीय ऋण संघीय सरकार के वार्षिक बजट घाटे का शुद्ध संचय है। यह कुल राशि है जो अमेरिकी संघीय सरकार ने अपने लेनदारों को दी है। एक सादृश्य बनाने के लिए, राजकोषीय-बजट-घाटे के पेड़ हैं, और संघीय ऋण जंगल है।

चाबी छीन लेना

• संयुक्त राज्य अमेरिका (या किसी अन्य देश) का राष्ट्रीय ऋण स्तर इस बात का एक पैमाना है कि सरकार अपने लेनदारों का कितना बकाया है।
• अमेरिकी राष्ट्रीय ऋण Q2 2019 में $ 22.22 ट्रिलियन के रिकॉर्ड पर पहुंच गया।
• कुछ लोग चिंता करते हैं कि अत्यधिक सरकारी ऋण स्तर व्यापार, आर्थिक विकास और बेरोजगारी में मुद्रा की मजबूती के लिए आर्थिक स्थिरता को प्रभावित कर सकते हैं।
• दूसरों का कहना है कि राष्ट्रीय ऋण प्रबंधनीय है और लोगों को चिंता करना बंद कर देना चाहिए।

सरकारी उधार के रूप

राष्ट्रीय ऋण की कमी के लिए सरकारी उधार, अन्य रूपों में भी हो सकता है - अन्य वित्तीय प्रतिभूतियों को जारी करना या विश्व बैंक या निजी वित्तीय संस्थानों जैसे विश्व-स्तर के संगठनों से उधार लेना। चूंकि यह एक सरकारी या राष्ट्रीय स्तर पर उधार है, इसलिए इसे राष्ट्रीय ऋण कहा जाता है। चीजों को दिलचस्प रखने के लिए, इस दायित्व के लिए अन्य शर्तों में सरकारी ऋण, संघीय ऋण या सार्वजनिक ऋण शामिल हैं।

कांग्रेस द्वारा और अधिक प्राधिकरण के बिना सरकार द्वारा उधार लिए जा सकने वाले कुल धन को सीमित करने के लिए कुल सार्वजनिक ऋण के रूप में जाना जाता है । इस स्तर से ऊपर उधार ली जाने वाली किसी भी राशि को विधायी शाखा से अतिरिक्त अनुमोदन प्राप्त करना होगा।

सार्वजनिक ऋण की गणना प्रतिदिन की जाती है। लगभग 50 अलग-अलग स्रोतों (जैसे फेडरल रिजर्व बैंक की शाखाओं) से प्रतिदिन बिकने वाली प्रतिभूतियों की संख्या के बारे में एंड-टू-डे रिपोर्ट प्राप्त करने के बाद, ट्रेजरी कुल सार्वजनिक ऋण बकाया की गणना करता है, जिसे अगली सुबह जारी किया जाता है। यह प्रतिभूतियों की कुल बिक्री योग्य और गैर-विपणन योग्य मूल राशि का प्रतिनिधित्व करता है (यानी ब्याज सहित नहीं)।

राष्ट्रीय ऋण को केवल पांच तंत्रों के माध्यम से कम किया जा सकता है: कराधान में वृद्धि, व्यय में कमी, ऋण पुनर्गठन, ऋण का मुद्रीकरण या एकमुश्त डिफ़ॉल्ट। संघीय बजट प्रक्रिया सीधे कराधान और खर्च के स्तर से संबंधित है और पुनर्गठन या संभावित डिफ़ॉल्ट के लिए सिफारिशें बना सकती है।

अमेरिकी ऋण का एक संक्षिप्त इतिहास

ऋण शुरुआत से ही इस देश के संचालन का एक हिस्सा रहा है। अमेरिकी सरकार ने पहली बार 1790 में क्रांतिकारी युद्ध के बाद खुद को कर्ज में पाया। तब से, अधिक युद्ध, आर्थिक मंदी और मुद्रास्फीति द्वारा ऋण सदियों से भर दिया गया है। (अपस्फीति की अवधि में ऋण के आकार में कमी हो सकती है, लेकिन वे ऋण के वास्तविक मूल्य में वृद्धि करते हैं। चूंकि धन की आपूर्ति को कड़ा किया गया है, इसलिए अपस्फीति की अवधि के दौरान धन अधिक मूल्यवान है; इसलिए भले ही ऋण भुगतान अपरिवर्तित रहे, उधारकर्ता वास्तव में भुगतान कर रहे हैं; अधिक)।

आधुनिक समय में, सरकार ने 60 साल से भी कम समय के लिए खर्च करने में संघर्ष किया है, जिससे संतुलित बजट लगभग असंभव हो गया है। राष्ट्रपति रोनाल्ड रीगन के कार्यकाल के दौरान राष्ट्रीय ऋण का स्तर काफी बढ़ गया था, और बाद के राष्ट्रपतियों ने इस प्रवृत्ति को जारी रखा है। ट्रेजरीअन्डेक्ट.ओजी वेबसाइट बताती है कि पिछले दो दशकों में, अमेरिकी राष्ट्रीय ऋण में लगातार वृद्धि हुई है (चार्ट देखें)। केवल 1990 के दशक के उत्तरार्ध में आर्थिक बाजारों और क्लिंटन प्रशासन की विषमता के दौरान अमेरिका ने ऋण स्तर को भौतिक रूप से कम देखा है।

राष्ट्रीय ऋण के प्रभाव और ऋण में कमी के तरीकों के बारे में राजनीतिक असहमति ने ऐतिहासिक रूप से कांग्रेस में कई ग्रिडलोक और बजट प्रस्ताव, अनुमोदन और विनियोग में देरी की है। जब भी खर्च और ब्याज की बाध्यता से ऋण सीमा अधिकतम हो जाती है, तो राष्ट्रपति को कांग्रेस को इसे बढ़ाने के लिए कहना चाहिए। उदाहरण के लिए, सितंबर 2013 में ऋण सीमा $ 16.699 ट्रिलियन थी, और सरकार ने सीमा बढ़ाने पर असहमति पर कुछ समय के लिए बंद कर दिया।

सार्वजनिक नीति के दृष्टिकोण से, ऋण जारी करना आम तौर पर जनता द्वारा स्वीकार किया जाता है, इसलिए जब तक आय का उपयोग अर्थव्यवस्था के विकास को इस तरह से प्रोत्साहित करने के लिए किया जाता है जिससे देश की दीर्घकालिक समृद्धि हो। हालाँकि, जब ऋण को सार्वजनिक खपत को बढ़ाने के लिए उठाया जाता है, जैसे कि मेडिकेयर, सामाजिक सुरक्षा और मेडिकेड के लिए उपयोग की जाने वाली आय, ऋण का उपयोग महत्वपूर्ण मात्रा में समर्थन खो देता है। जब आर्थिक विस्तार के लिए ऋण का उपयोग किया जाता है, तो वर्तमान और भविष्य की पीढ़ियां पुरस्कारों को प्राप्त करने के लिए खड़ी रहती हैं। हालांकि, ईंधन की खपत के लिए इस्तेमाल किया गया ऋण केवल वर्तमान पीढ़ी के लिए लाभ प्रस्तुत करता है।

राष्ट्रीय ऋण को समझना

क्योंकि ऋण आर्थिक प्रगति का ऐसा अभिन्न अंग है, इसे प्रस्तुत करने वाले दीर्घकालिक प्रभाव को व्यक्त करने के लिए उचित रूप से मापा जाना चाहिए। दुर्भाग्य से, देश के सकल घरेलू उत्पाद (जीडीपी) के संबंध में देश के राष्ट्रीय ऋण का मूल्यांकन करना, हालांकि आम है, कई कारणों से सबसे अच्छा दृष्टिकोण नहीं है। एक बात के लिए, जीडीपी को सटीक रूप से मापना बहुत मुश्किल है; यह बहुत जटिल है। अंत में, राष्ट्रीय ऋण को जीडीपी के साथ वापस नहीं किया जाता है, लेकिन कर राजस्व के साथ (हालांकि दोनों के बीच एक संबंध है)। जीडीपी में राष्ट्रीय ऋण स्तर की तुलना एक व्यक्ति को दी जाती है, जो किसी दिए गए वर्ष में अपने नियोक्ता के लिए उत्पादित वस्तुओं या सेवाओं के मूल्य के संबंध में अपने व्यक्तिगत ऋण की राशि की तुलना करता है।

प्रति व्यक्ति के आधार पर राष्ट्रीय ऋण पर केंद्रित दृष्टिकोण का उपयोग करने से देश का ऋण स्तर कहां खड़ा होता है, इसकी बेहतर समझ मिलती है। उदाहरण के लिए, यदि लोगों को बताया जाता है कि प्रति व्यक्ति ऋण 40, 000 डॉलर के करीब पहुंच रहा है, तो इस बात की बहुत अधिक संभावना है कि वे मुद्दे की भयावहता को समझेंगे। हालांकि, अगर उन्हें बताया जाता है कि राष्ट्रीय ऋण स्तर जीडीपी के 70% के करीब पहुंच रहा है, तो समस्या का परिमाण केवल पंजीकृत नहीं हो सकता है।

एक और दृष्टिकोण जो व्याख्या करना आसान है, वह है कि विशिष्ट सरकारी सेवाओं जैसे कि शिक्षा, रक्षा और परिवहन के लिए किए गए व्यय के संबंध में राष्ट्रीय ऋण पर देय ब्याज व्यय की तुलना करना।

राष्ट्रीय ऋण कितना बुरा है?

अर्थशास्त्रियों और नीति विश्लेषकों ने संघीय ऋण ले जाने के परिणामों के बारे में असहमत हैं। हालाँकि कुछ पहलुओं पर सहमति बनी है। राजकोषीय घाटे को चलाने वाली सरकारों को पैसा उधार लेकर फर्क करना पड़ता है, जो निजी बाजारों में पूंजी निवेश को बढ़ाता है। सरकारों द्वारा अपने ऋणों की सेवा के लिए जारी किए गए ऋण प्रतिभूतियों का ब्याज दरों पर प्रभाव पड़ता है; यह फेडरल रिजर्व की मौद्रिक नीति के साधनों के माध्यम से हेरफेर करने वाले प्रमुख संबंधों में से एक है।

केनेसियन मैक्रोइकॉनॉमिस्ट मानते हैं कि अर्थव्यवस्था में सकल मांग को बढ़ावा देने के लिए चालू खाते के घाटे को चलाना फायदेमंद हो सकता है। अधिकांश नव-कीनेसियन राजकोषीय नीति के साधनों का समर्थन करते हैं जैसे कि सरकारी धन खर्च केवल मौद्रिक नीति के अप्रभावी साबित होने के बाद और नाममात्र की ब्याज दरें शून्य हो गई हैं। शिकागो और ऑस्ट्रियन स्कूल के अर्थशास्त्रियों का तर्क है कि सरकारी घाटे और ऋण निजी निवेश को चोट पहुंचाते हैं, ब्याज दरों और पूंजी संरचना में हेरफेर करते हैं, निर्यात को दबाते हैं, और भविष्य की पीढ़ियों को उच्च करों या मुद्रास्फीति के माध्यम से नुकसान पहुंचाते हैं।

कुछ लोगों का मानना ​​है कि सरकारी ऋण तब अप्रासंगिक होता है जब केंद्रीय बैंक असीम रूप से धन प्राप्त कर सकता है, हालांकि यह अल्पसंख्यक दृष्टिकोण है।

इतिहास से पता चला है कि प्रिंटिंग प्रेस का दुरुपयोग करने वाली सरकारें भयानक मुद्रास्फीति से पीड़ित हैं, और यह डर नीति निर्माताओं को पूरी तरह से ऋण चुकाने से रोकता है। इसके बजाय, संघीय सरकार को या तो उधार लेना जारी रखना है, परिसंपत्तियों को बेचना है, करों को बढ़ाना है, पुनर्निवेश की शर्तें या ऋण मुद्दों को हल करने के लिए डिफ़ॉल्ट है।

जहां वे अपने पैसे खर्च करते हैं

जैसा कि ऊपर कहा गया है, ऋण बजट घाटे का शुद्ध संचय है। शीर्ष खर्चों को देखना महत्वपूर्ण है, क्योंकि वे राष्ट्रीय ऋण के प्रमुख कारकों का गठन करते हैं। अमेरिका में शीर्ष खर्चों की पहचान निम्नानुसार की जाती है (संघीय बजट 2016 के कुल परिव्यय के आधार पर):

मेडिकेयर / मेडिकेड और अन्य हेल्थकेयर कार्यक्रम

कुल $ 1.1 ट्रिलियन (यूएसडी) स्वास्थ्य लाभ कार्यक्रमों के लिए आवंटित किया गया है, जिसमें मेडिकेयर और मेडिकाइड शामिल हैं।

सामाजिक सुरक्षा कार्यक्रम और विकलांगता पेंशन

सेवानिवृत्त और विकलांगों को वित्तीय सुरक्षा प्रदान करने के उद्देश्य से, कुल सामाजिक सुरक्षा और अन्य व्यय $ 1 ट्रिलियन हैं।

रक्षा बजट व्यय (गैर-अनुभवी लाभ)

राष्ट्रीय बजट का वह हिस्सा जो सैन्य-संबंधी व्यय के लिए आवंटित किया जाता है। वर्तमान में, यूएस डिफेंस बजट के लिए $ 1.1 ट्रिलियन की बोली लगाई जाती है।

अन्य विविध खर्च

परिवहन, दिग्गजों के लाभ, अंतर्राष्ट्रीय मामले और सार्वजनिक शिक्षा भी ऐसे खर्च हैं जिनका सरकार ध्यान रखती है। दिलचस्प बात यह है कि आम जनता का मानना ​​है कि अंतरराष्ट्रीय मामलों पर खर्च करने में बहुत सारे संसाधन और खर्च होते हैं, लेकिन वास्तव में, इस तरह के खर्च सूची में निचले पायदान पर होते हैं।

डेट बदतर क्या है?

इतिहास हमें बताता है कि शीर्ष खर्चों के बीच, सामाजिक सुरक्षा कार्यक्रम, रक्षा और मेडिकेयर उस समय भी प्राथमिक खर्च थे जब राष्ट्रीय ऋण का स्तर कम था, जैसा कि वे आखिरी बार 1990 के दशक में थे। फिर हालात कैसे बिगड़ गए? मामले पर विभिन्न राय हैं:

ओवरबर्डन सोशल सिक्योरिटी सिस्टम

कुछ लोगों का तर्क है कि सामाजिक सुरक्षा प्रणाली को वित्त करने के लिए तंत्र ने स्पष्ट भुगतान के बिना खर्च में वृद्धि की है। भुगतान वर्तमान श्रमिकों से एकत्र किया जाता है और तत्काल लाभ के लिए उपयोग किया जाता है - अर्थात, मौजूदा लाभार्थियों को भुगतान। सेवानिवृत्त लोगों की बढ़ती संख्या और उनके लंबे जीवन काल के कारण भुगतान का आकार और लागत आसमान छू गया है। कम बच्चों वाले माता-पिता वर्तमान में योगदान करने वाले श्रमिकों के पूल को सीमित कर रहे हैं। हाल के आर्थिक मंदी के कारण भी स्थिर वेतन मिला है। कुल मिलाकर, सीमित आवक और अधिक निवर्तमान नकदी प्रवाह सामाजिक सुरक्षा को राष्ट्रीय ऋण का एक बड़ा घटक बना रहे हैं।

निरंतर कर कटौती

मूल रूप से जॉर्ज डब्ल्यू बुश प्रशासन के दौरान शुरू किए गए, कर कटौती को बोझ में जोड़ना जारी है। उस प्रभाव को 2017 में राष्ट्रपति ट्रम्प के टैक्स कट्स एंड जॉब्स एक्ट के पारित होने से बढ़ा दिया गया, जिसने कॉर्पोरेट और व्यक्तिगत करों दोनों को काट दिया।

इराक, सीरिया, पाकिस्तान और अफगानिस्तान में युद्ध

मुख्य रूप से रक्षा बजट के भीतर, इन कार्यों में निरंतर भागीदारी ने राष्ट्रीय ऋण को जोड़ते हुए अमेरिका को बड़े पैमाने पर खर्च किया है। ब्राउन यूनिवर्सिटी के वॉटसन इंस्टीट्यूट के एक अध्ययन के अनुसार, 2001 से अब तक लगभग 5.9 ट्रिलियन डॉलर खर्च किए जा चुके हैं।

गिरते हुए राजस्व

जबकि वृद्धि हुई है, आने वाले राजस्व को प्रभावित किया गया है। सरकार के लिए शीर्ष आय स्रोतों में:

व्यक्तिगत आयकर

अंकल सैम के राजस्व में यह सबसे प्रमुख योगदानकर्ता है: व्यक्तिगत करदाता लगभग आधा वार्षिक कर प्राप्तियों में योगदान करते हैं। उपरोक्त ट्रम्प टैक्स में कटौती के साथ-साथ अमेरिकी वेतन में धीमी गति से वृद्धि हुई है, जिसके परिणामस्वरूप सीमित कर संग्रह हुआ है।

कॉर्पोरेट आय कर

सरकारी आय चार्ट में पाई का तीसरा सबसे बड़ा टुकड़ा, 2006 में कॉर्पोरेट टैक्स इनफ्लो बढ़ गया, लेकिन तब से एक तेज गिरावट आई है, खासकर टैक्स कट्स एंड जॉब्स एक्ट के पारित होने के बाद।

राष्ट्रीय ऋण का क्या मतलब है

यह देखते हुए कि हाल ही में राष्ट्रीय ऋण अमेरिकी आबादी के आकार की तुलना में तेजी से बढ़ा है, यह आश्चर्य की बात है कि यह बढ़ता ऋण औसत व्यक्तियों को कैसे प्रभावित करता है। हालांकि यह स्पष्ट नहीं हो सकता है, राष्ट्रीय ऋण का स्तर कम से कम चार प्रत्यक्ष तरीकों से लोगों को सीधे प्रभावित करता है।

सरकार के डिफाल्ट का खतरा बढ़ा

जैसे-जैसे प्रति व्यक्ति राष्ट्रीय ऋण बढ़ता है, सरकार की ऋण सेवा दायित्व में चूक होने की संभावना बढ़ जाती है, और इसलिए नए निवेशकों को आकर्षित करने के लिए ट्रेजरी विभाग को नए जारी किए गए ट्रेजरी प्रतिभूतियों पर उपज को बढ़ाना होगा। यह अन्य सरकारी सेवाओं पर खर्च करने के लिए उपलब्ध कर राजस्व की मात्रा को कम करता है क्योंकि राष्ट्रीय ऋण पर ब्याज के रूप में अधिक कर राजस्व का भुगतान करना होगा। समय के साथ, व्यय में यह बदलाव लोगों को जीवन स्तर को कम करने का अनुभव करेगा, क्योंकि आर्थिक वृद्धि परियोजनाओं के लिए उधार लेना और अधिक कठिन हो जाता है।

कॉरपोरेट डेट ऑफर की जबरन कूपन वृद्धि

जैसे ही ट्रेजरी सिक्योरिटीज पर दी जाने वाली दर बढ़ती है, अमेरिका में कॉरपोरेट ऑपरेशंस को रिस्कियर के रूप में देखा जाएगा, साथ ही नए जारी किए गए बॉन्ड पर यील्ड में बढ़ोतरी की जरूरत है। बदले में, उन्हें अपने ऋण सेवा दायित्व की बढ़ी हुई लागत को पूरा करने के लिए अपने उत्पादों और सेवाओं की कीमत बढ़ाने के लिए निगमों की आवश्यकता होगी। समय के साथ, इससे लोगों को वस्तुओं और सेवाओं के लिए अधिक भुगतान करना पड़ेगा, जिसके परिणामस्वरूप मुद्रास्फीति होगी।

उधार पैसे के लिए लागत में वृद्धि

जैसे-जैसे ट्रेजरी की प्रतिभूतियों पर दी जाने वाली उपज बढ़ती है, घर खरीदने के लिए पैसे उधार लेने की लागत भी बढ़ेगी, क्योंकि बंधक ऋण देने वाले बाजार में पैसे की लागत फेडरल रिजर्व द्वारा निर्धारित अल्पकालिक ब्याज दरों से सीधे जुड़ी होती है, और रु। ट्रेजरी विभाग द्वारा जारी किए गए ट्रेजरी प्रतिभूतियों पर दी जाने वाली उपज। इस स्थापित अंतर्संबंध को देखते हुए, ब्याज दरों में वृद्धि घरेलू कीमतों को नीचे धकेल देगी क्योंकि भावी होमबॉयर्स अब बंधक ऋण के बड़े पात्र नहीं होंगे। परिणाम घरों के मूल्य पर अधिक नीचे दबाव होगा, जो बदले में सभी घर मालिकों के निवल मूल्य को कम करेगा।

अन्य मार्केट सिक्योरिटीज में निवेश का नुकसान

चूंकि यूएस ट्रेजरी सिक्योरिटीज पर उपज को वर्तमान में जोखिम-मुक्त दर माना जाता है और जैसे-जैसे इन प्रतिभूतियों पर उपज बढ़ती है, कॉर्पोरेट ऋण और इक्विटी जैसे निवेश, जो कुछ जोखिम उठाते हैं, अपील खो देंगे। यह घटना इस तथ्य का प्रत्यक्ष परिणाम है कि निगमों के लिए यह अधिक कठिन होगा कि वे अपने बांडों और स्टॉक लाभांश पर उच्च पर्याप्त जोखिम वाले प्रीमियम की पेशकश करें ताकि उनकी कंपनी में निवेश का औचित्य साबित हो सके। इस दुविधा को भीड़-भाड़ के प्रभाव के रूप में जाना जाता है और सरकार के आकार में वृद्धि और निजी क्षेत्र के आकार में एक साथ कमी को प्रोत्साहित करने के लिए जाता है।

शायद सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि जैसे ही देश की ऋण सेवा दायित्व में चूक होने का खतरा बढ़ता है, देश अपनी सामाजिक, आर्थिक और राजनीतिक शक्ति खो देता है। यह बदले में, राष्ट्रीय ऋण स्तर को राष्ट्रीय सुरक्षा मुद्दा बनाता है

ऋण को कम करने के लिए प्रयुक्त विधियाँ

ऋण को कम करने की कोशिश करते समय सरकारों के पास कई विकल्प होते हैं, और पूरे इतिहास में, उनमें से कुछ ने वास्तव में काम किया है।

ब्याज दर में हेरफेर

कम-ब्याज दरों को बनाए रखना एक तरीका है जो सरकारें अर्थव्यवस्था को प्रोत्साहित करने, कर राजस्व उत्पन्न करने और अंततः, राष्ट्रीय ऋण को कम करने की कोशिश करती हैं। कम-ब्याज दरें व्यक्तियों और व्यवसायों के लिए धन उधार लेने में आसान बनाती हैं। बदले में, उधारकर्ता उस पैसे को वस्तुओं और सेवाओं पर खर्च करते हैं, जो रोजगार और कर राजस्व बनाता है। कम ब्याज दरों को संयुक्त राज्य अमेरिका, यूरोपीय संघ, यूनाइटेड किंगडम और अन्य देशों द्वारा कुछ हद तक सफलता के साथ नियोजित किया गया है। यह उल्लेख किया गया है कि विस्तारित अवधि के लिए शून्य या उसके आसपास रखी गई ब्याज दरें ऋण ग्रस्त सरकारों के लिए रामबाण साबित नहीं हुई हैं।

खर्च में कटौतियां

1990 के दशक में कनाडा को लगभग दो अंकों के बजट घाटे का सामना करना पड़ा। गहरे बजट कटौती (चार साल के भीतर 20% या अधिक) की स्थापना करके, राष्ट्र ने अपने बजट घाटे को तीन साल के भीतर शून्य कर दिया और पांच साल के भीतर अपने सार्वजनिक ऋण में एक तिहाई की कटौती कर दी। देश ने बिना टैक्स बढ़ाए ऐसा किया।

सिद्धांत रूप में, अन्य देश इस उदाहरण का अनुकरण कर सकते हैं। वास्तव में, करदाता-ईंधन खर्च के लाभार्थी अक्सर प्रस्तावित कटौती पर गंजे होते हैं। राजनेताओं को कार्यालय से बाहर वोट दिया जाता है जब उनके घटक नाराज होते हैं, इसलिए उन्हें अक्सर आवश्यक कटौती करने के लिए राजनीतिक इच्छाशक्ति की कमी होती है। संयुक्त राज्य अमेरिका में सामाजिक सुरक्षा कार्यक्रम पर राजनीतिक तकरार के निर्णय इस का एक प्रमुख उदाहरण है, राजनेता कार्रवाई से बचते हैं जो अपराधियों को गुस्सा दिलाते हैं। 2011 में ग्रीस जैसे चरम मामलों में, प्रदर्शनकारियों को सड़कों पर ले जाया जाता है, जब सरकार की कलंक बंद कर दी जाती है।

कर बढ़ाएं

कर वृद्धि एक सामान्य रणनीति है। इस अभ्यास की आवृत्ति के बावजूद, अधिकांश राष्ट्र बड़े और बढ़ते हुए ऋणों का सामना करते हैं। संभावना है कि यह काफी हद तक खर्च में कटौती की विफलता के कारण है। जब नकदी प्रवाह बढ़ता है और खर्च बढ़ता रहता है, तो बढ़ा हुआ राजस्व समग्र ऋण स्तर पर बहुत कम अंतर डालता है।

खर्च में कटौती और करों में वृद्धि

स्वीडन 1994 तक वित्तीय बर्बादी के करीब था। 90 के दशक के अंत तक, देश में खर्च में कटौती और कर में वृद्धि के संयोजन के माध्यम से एक संतुलित बजट था। 1947, 1948 और 1951 में हैरी ट्रूमैन द्वारा अमेरिकी ऋण का भुगतान किया गया था। राष्ट्रपति ड्वाइट डी। आइजनहावर 1956 और 1957 में सरकारी ऋण को कम करने में कामयाब रहे। खर्च में कटौती और कर में वृद्धि दोनों प्रयासों में एक भूमिका निभाते हैं।

समर्थक व्यापार / समर्थक व्यापार

व्यापार समर्थक, व्यापार समर्थक दृष्टिकोण एक और तरीका है जिससे राष्ट्र अपने ऋण बोझ को कम कर सकते हैं। सऊदी अरब ने 2003 में जीडीपी के 80% से अपने कर्ज के बोझ को कम करके 2010 में तेल बेचकर केवल 10.2% कर दिया।

बेलआउट

अफ्रीका में कई राष्ट्र ऋण माफी के लाभार्थी रहे हैं। दुर्भाग्य से, यहां तक ​​कि इस रणनीति के अपने दोष हैं। उदाहरण के लिए, 1980 के दशक के उत्तरार्ध में, ऋण माफी से घाना के कर्ज का बोझ काफी कम हो गया था। 2011 में, ग्रीस को राष्ट्रीय खैरात की भी आवश्यकता थी। हालांकि देश को 2010-2011 में बेलआउट फंडों में अरबों डॉलर मिले, लेकिन नकदी के शुरुआती दौर के बाद यह ज्यादा बेहतर नहीं था।

चूक

ऋण पर चूक, जिसमें दिवालिया होने और लेनदारों को भुगतान का पुनर्गठन शामिल हो सकता है, ऋण में कमी के लिए एक आम और अक्सर सफल रणनीति है। उत्तर कोरिया, रूस और अर्जेंटीना सभी ने इस रणनीति को नियोजित किया है, और यह सफल रहा है (कम से कम अगर सफलता की कमी वैश्विक बैंकिंग समुदाय के साथ अच्छे संबंधों के बजाय ऋण में कमी है)।

एक ध्रुवीकरण विषय

ऋण में कमी और सरकार की नीति राजनीतिक विषयों का गंभीर रूप से ध्रुवीकरण कर रही है। हर स्थिति के आलोचक लगभग सभी बजट और ऋण में कमी के दावों के साथ मुद्दों को लेते हैं, त्रुटिपूर्ण डेटा, अनुचित कार्यप्रणाली, धूम्रपान-और-दर्पण लेखांकन, और अनगिनत अन्य मुद्दों के बारे में बहस करते हैं। उदाहरण के लिए, जबकि कुछ लेखकों का दावा है कि अमेरिकी ऋण 1961 से कभी कम नहीं हुआ है, दूसरों का दावा है कि तब से कई बार गिर गया है। संघीय ऋण में कमी के किसी भी चर्चा के लगभग हर पहलू के लिए इसी तरह के परस्पर विरोधी तर्क और उनका समर्थन करने के लिए डेटा पाया जा सकता है।

जबकि विभिन्न प्रकार के देश हैं जिन्होंने विभिन्न समयों पर काम किया है और सफलता की विभिन्न डिग्री के साथ, कोई जादू सूत्र नहीं है जो हर उदाहरण में हर देश के लिए समान रूप से अच्छी तरह से काम करता है।

डोनाल्ड ट्रम्प ने वादा किया कि वह आठ साल में देश के कर्ज को खत्म कर देंगे। इसके बजाय, उस समय उनके बजट में $ 9.1 ट्रिलियन जोड़ा जाएगा।

तल - रेखा

जैसे-जैसे राष्ट्रीय ऋण बढ़ता जा रहा है, वैसे-वैसे यह सवाल बना रहता है कि क्या हमारे पास कई वर्षों से घाटे को चलाने के लिए ठीक है, या क्या हमें बजट को संतुलित करने की आवश्यकता है? किसी भी औसत अमेरिकी घराने की तरह, ओवरस्पीडिंग ऋण की अवधि को बढ़ाकर और हमारी पूंछ का पीछा करने के कभी न खत्म होने वाले खेल की तरह अधिक से अधिक पैसा उधार लेकर जारी रख सकता है।

फिर भी, इसके खर्च के बिना, कुछ कहेंगे कि हमारी अर्थव्यवस्था बहुत खराब आकार में हो सकती है - कीनेसियन सिद्धांतों को जीवित रखना कि यह हमारी सरकार की जिम्मेदारी है कि जब जरूरत हो तब कदम उठाए। जब ऋण को उचित रूप से संभाला जाता है, तो इसका उपयोग दीर्घकालिक विकास और समृद्धि को बढ़ावा देने के लिए किया जा सकता है। लेकिन लंबे समय तक राष्ट्रीय ऋण का उच्च स्तर समग्र अर्थव्यवस्था पर गंभीर प्रभाव डालता है। जैसा कि अमेरिकी राष्ट्रीय ऋण घड़ी टिकती है:

• सरकारी कर्ज पर अधिक ब्याज देना होगा।
• उच्च ऋण स्तर का मतलब सीमित नौकरियां और कम वेतन होगा।
• ब्याज दरों में वृद्धि के कारण सभी स्तरों पर ऋण लेना मुश्किल हो जाएगा, जिसमें व्यक्तियों / निगमों / बंधक के लिए भी शामिल है।
• अमेरिका में परिचालन को दुनिया की नजर में जोखिम भरा माना जाएगा, इससे विदेशी निवेशकों का विश्वास और अमेरिका में निवेश जारी रहेगा
• अपने स्वयं के ऋण दायित्व पर डिफ़ॉल्ट रूप से देश का जोखिम आगे चलकर नीचे की ओर बढ़ सकता है।