क्यों हेल्थकेयर अमेरिका में टूट गया है

"हम कहते हैं, 'हम लंबा जीवन चाहते हैं, हम इसके लिए भुगतान करने को तैयार हैं, " अनुपम जेना ने इन्वेस्टोपेडिया को अगस्त की शुरुआत में बताया। "अगर हमारी जीवन प्रत्याशा अन्य देशों की तुलना में अधिक थी ', तो यह बहुत अच्छी तरह से एक व्यापार हो सकता है जिसे हम बनाने के लिए तैयार थे।"

हालांकि, एक समस्या है, अर्थशास्त्री और हेल्थकेयर नीति के हार्वर्ड मेडिकल स्कूल के एसोसिएट प्रोफेसर और मैसाचुसेट्स जनरल अस्पताल के चिकित्सक बताते हैं: भले ही अमेरिका अन्य समृद्ध देशों की तुलना में स्वास्थ्य पर प्रति व्यक्ति अधिक खर्च करता है, हमारी जीवन प्रत्याशा समान या बदतर है। इसके अतिरिक्त सामान्य स्वास्थ्य योजनाओं के विकल्प प्रभावी नहीं हैं।

ओईसीडी के अनुसार, अमेरिका प्रति व्यक्ति $ 9, 892 स्वास्थ्य सेवा पर खर्च करता है, क्लब के औसत $ 3, 997 (क्रय शक्ति समानता पर) की तुलना में थोड़ा अधिक है।

फिर भी जन्म के समय जीवन प्रत्याशा 78.8 वर्ष है, ओईसीडी के 80.6 वर्ष के औसत से कम है।

यदि वर्तमान रुझान पकड़ में है, तो चीजें सस्ती नहीं हो रही हैं। उपभोक्ता मूल्य सूचकांक (CPI) का चिकित्सा घटक हाल के वर्षों में समग्र सूचकांक की तुलना में बहुत तेजी से बढ़ा है, जिसका अर्थ है कि चिकित्सा मुद्रास्फीति समग्र मुद्रास्फीति को मात देती है।

बेशक, कुछ अमेरिकियों को यह देखने के लिए आँकड़ों को देखने की ज़रूरत है कि उनकी स्वास्थ्य प्रणाली व्यर्थ है, खासकर यदि उन्हें एक एपीपीन की आवश्यकता है, तो कभी यह पता लगाने की कोशिश करें कि परीक्षण में क्या खर्च होगा, या जुलाई में किसी भी बिंदु पर समाचार देखा। । कि एक समस्या है स्पष्ट है। यह बहुत कम स्पष्ट है कि वास्तव में यह समस्या क्या है।

इन्वेस्टोपेडिया तीन स्वास्थ्य अर्थशास्त्रियों और एक फार्मासिस्ट-उद्यमी को अपना निदान प्राप्त करने के लिए पहुंचा। उन्होंने शिथिलता के सात प्रमुख स्रोतों पर प्रहार किया।

1. सूचना विषमता

जेना कहती हैं, "डॉक्टर के पास जाना कार खरीदने या फ्रिज खरीदने के लिए जाने जैसा नहीं है।" "आप सभी विकल्पों को तौलना कर सकते हैं, आप समझते हैं कि एक रेफ्रिजरेटर के लिए एक बर्फ निर्माता के लिए इसका क्या मतलब है जो ऐसा करता है या ऐसा करता है, लेकिन यह कहना अधिक कठिन है, 'ठीक है, मुझे यकीन नहीं है कि यह उपचार होगा या नहीं काम, 'या' क्या मुझे हार्वर्ड शिक्षण अस्पताल में अपना कैंसर देखभाल प्राप्त करने की आवश्यकता है? '

अर्थशास्त्री इस समस्या को सूचना विषमता के रूप में संदर्भित करते हैं। समस्या लगभग किसी भी अच्छी या सेवा के लिए बाजार में अधिक या कम हद तक मौजूद है, लेकिन यह स्वास्थ्य सेवा में विशेष रूप से तीव्र है। यदि कारें जटिल और त्रुटि-प्रवण हैं, तो वे मानव शरीर की तुलना में कुछ भी नहीं हैं। यांत्रिकी में विशेष ज्ञान की एक महत्वपूर्ण मात्रा होती है, लेकिन डॉक्टरों को कानूनी रूप से प्रशिक्षण के वर्षों से गुजरना पड़ता है, उन्नत डिग्री प्राप्त करना और फिर पर्यवेक्षण सेटिंग में काम करना। उनके मरीज़, हालांकि, समझदार, शायद ही कभी डॉक्टर की सिफारिशों पर सवाल उठाने में सहज महसूस करते हैं। जब उपभोक्ताओं को जो कुछ भी विक्रेताओं की सिफारिश करने के लिए मजबूर करने की आवश्यकता महसूस होती है - दांव ऊंचे होते हैं, सब के बाद - कीमतें ऊपर की ओर बहती हैं।

यह असंतुलन दवा मूल्य निर्धारण में सबसे अधिक दिखाई देता है। Rx बचत समाधान के एक फार्मासिस्ट और सीईओ माइकल री का कहना है कि यदि कोई व्यक्ति किसी तरह से जानकारी हासिल कर सकता है, प्रक्रिया कर सकता है और निर्णय लेना बंद कर सकता है और नुस्खे वाली दवाओं के साथ ऐसा नहीं करता है, तो एक बाजार कुशल है। " वह पानी को गन्दा करने वाले कई कारकों को खारिज कर देता है: छूट, बेंचमार्क मूल्य निर्धारण, एडब्ल्यूपी, मैक, डब्ल्यूएसी (वे औसत थोक मूल्य, अधिकतम स्वीकार्य लागत और थोक अधिग्रहण लागत हैं, जो "कुछ हद तक मनमानी" हैं और जरूरी नहीं "मतलब" कुछ भी")।

उदाहरण के रूप में रीए रक्तचाप की दवाओं का उपयोग करता है। यहां तक ​​कि अगर "हमारे पास ठीक वैसी ही स्थितियां हैं और अन्यथा समान हैं, तो" सबसे अच्छा विकल्प अलग-अलग हो सकता है "क्योंकि आपकी बीमा योजना कार्य करती है और जिस तरह से मेरा काम करता है और जिस तरह से यह दवाओं को वरीयता देता है।" यह उतना आसान नहीं है, वह कहते हैं, "अगर आपने ऐसा किया है, तो सब कुछ ठीक होगा।"

2. प्रिंसिपल-एजेंट समस्या

सूचना विषमता की समस्या से निकटता संबंधित प्रमुख-एजेंट समस्या है। डॉक्टर एक सर्वोत्तम जानकारी है जो रोगी को पीड़ित करती है और उस रोगी को क्या उपचार की आवश्यकता होती है। रोगी को डॉक्टर की सिफारिश के साथ जाने की संभावना है, क्योंकि यह उनके लिए सबसे अच्छी जानकारी उपलब्ध है। लेकिन इलाज के लिए भुगतान करने वाला डॉक्टर नहीं है। "प्रिंसिपल" (रोगी) अपनी ओर से "एजेंट" (डॉक्टर) की पसंद के लिए बिल के साथ फंस गया है। जेना कहती हैं, "जब वे डॉक्टर को उस परीक्षण का आदेश देने का फैसला करते हैं, तो उन्हें लागत का सामना नहीं करना पड़ता है।"

कुछ मामलों में डॉक्टर जानबूझकर उन परीक्षणों और उपचारों की लागतों को अनदेखा करते हैं जो वे आदेश देते हैं - यदि वे उन्हें जानते हैं - देखभाल प्रदान करने पर ध्यान केंद्रित करने के लिए। अन्य मामलों में, खराब संरचित प्रोत्साहन स्वास्थ्य सेवा प्रदाताओं को अलग करने के लिए प्रोत्साहित करते हैं। राइस यूनिवर्सिटी के बेकर इंस्टीट्यूट में सेंटर फॉर हेल्थ एंड बायोसाइंसेज के एसोसिएट डायरेक्टर माराह शॉर्ट कहते हैं, "भुगतान उन सेवाओं की मात्रा पर आधारित होता है, जो सेंटर फॉर हेल्थ एंड बायोसाइंसेज के एसोसिएट डायरेक्टर कहते हैं।"

3. समेकन

Erin Trish, University of Southern California के Schaeffer Centre for Health नीति और अर्थशास्त्र में एक सहायक शोध प्रोफेसर, हेल्थकेयर की शिथिलता के एक अन्य कारण का पता लगाता है एक प्रवृत्ति है जो हाल के दशकों में गति एकत्र कर रही है: समेकन। त्रिश कहते हैं, "90 के दशक में, ज्यादातर अस्पताल स्वतंत्र रूप से स्वामित्व वाले, एकमात्र साइट वाले अस्पताल थे।" वास्तव में टाई-अप क्यों शुरू हुआ यह निश्चित नहीं है, लेकिन एक सिद्धांत यह है कि प्रबंधित देखभाल के उद्भव ने एक प्रणाली को समाप्त कर दिया, जिसके तहत "चिकित्सक या अस्पताल ने जो भी किया उसके लिए बीमाकर्ता को बिल दिया और बीमाकर्ता ने इसका भुगतान किया।"

थोड़ी देर के लिए, त्रिश कहते हैं, स्वास्थ्य देखभाल का खर्च धीमी दर से बढ़ा, लेकिन प्रदाताओं को "यह पसंद नहीं था कि यह कहाँ जा रहा था।" अस्पतालों ने श्रृंखलाएं बनानी शुरू कर दीं और 2000 के दशक में इस प्रक्रिया में तेजी आई। आज अस्पताल "एक अविश्वसनीय रूप से समेकित बाजार" हैं, जो उन्हें अधिक चार्ज करने की अनुमति देता है।

4. लागत इन्सुलेशन

त्रिश की एक और समस्या यह है कि वास्तव में कितना महंगा स्वास्थ्य देखभाल है, इसकी व्यापक अज्ञानता है। "बहुत से तरीकों से लागत का एक इन्सुलेशन है, विशेष रूप से अपने नियोक्ताओं के माध्यम से निजी बीमा वाले लोगों के बीच।" अस्पताल के समेकन के साथ, इतिहास को काफी हद तक दोष दिया जाता है। 1940 के दशक के दौरान, फ्रैंकलिन डी। रूजवेल्ट ने "वित्तीय और पेंशन लाभ" को छोड़कर, मजदूरी को मुक्त करने के लिए युद्धकालीन राष्ट्रपति की शक्तियों का इस्तेमाल किया। चूंकि श्रम दुर्लभ था, इसलिए फर्म एक-दूसरे के साथ उदार स्वास्थ्य बीमा पॉलिसियों के लिए एक-दूसरे के पास पहुंचे। तब आईआरएस ने फैसला किया कि श्रमिकों को अपने नियोक्ता द्वारा भुगतान किए गए प्रीमियम पर करों का भुगतान नहीं करना पड़ता है, और 1940 से 1946 तक स्वास्थ्य बीमा वाले अमेरिकियों का अनुपात 30% तक तीन गुना हो गया।

इस प्रणाली को लांघने में ज्यादा समय नहीं लगा। "मेरा अनुमान है, " त्रिश कहते हैं, "यह होगा कि यदि आपने औसत व्यक्ति का सर्वेक्षण किया है जो अपने नियोक्ता के माध्यम से अपना स्वास्थ्य बीमा प्राप्त करते हैं, तो उन्हें शायद इस बात का बहुत आभास नहीं है कि उस स्वास्थ्य बीमा की लागत क्या है और यह भी कि उनका नियोक्ता कितना है। वास्तव में प्रीमियम में योगदान। "

स्वास्थ्य देखभाल की सही लागत से यह इन्सुलेशन उन लोगों तक सीमित नहीं है जो नियोक्ता के माध्यम से बीमा प्राप्त करते हैं, हालांकि। हाल ही में नेशनल ब्यूरो ऑफ इकोनॉमिक रिसर्च वर्किंग पेपर के अनुसार MIT के एमी फिंकेलस्टीन और हार्वर्ड के नेथनियल हेंड्रन और मार्क शेपर्ड ने मैसाचुसेट्स के सब्सिडी वाले इंश्योरेंस एक्सचेंजों को अपनी अनुमानित मेडिकल लागत का लगभग आधा हिस्सा ही देने को तैयार हैं।

5. इनोवेशन-एक्सेस ट्रेडऑफ

यह स्पष्ट करने के लिए कि स्वास्थ्य देखभाल क्यों और विशेष रूप से ड्रग्स - अमेरिका में कहीं अधिक महंगी हैं, जेना अमेरिका के बाजार में संभावित ड्रग निर्माताओं को खोजने के लिए इशारा करती हैं।

"ज्यादातर स्वास्थ्य अर्थशास्त्री इस बात से सहमत होंगे कि स्वास्थ्य देखभाल खर्च और स्वास्थ्य सेवा खर्च वृद्धि स्वास्थ्य सेवा में नए नवाचारों से आती है, " वे कहते हैं, कोरोनरी स्टेंटिंग और हेपेटाइटिस सी दवा सोवलाडी उदाहरण के रूप में। "यदि आप सोचते हैं कि किसी अन्य क्षेत्र की तरह स्वास्थ्य सेवा में नवाचार क्या है, तो यह मुनाफा होने वाला है। इसलिए जब मुनाफा अधिक होता है, तो कंपनियों को एक प्रौद्योगिकी में निवेश करने के लिए अधिक प्रोत्साहन दिया जाता है।"

अमेरिका विश्व स्वास्थ्य सेवा बाजार का लगभग आधा हिस्सा है, इसलिए यह इन मुनाफे का एक महत्वपूर्ण स्रोत है। जेना का कहना है कि जब अमेरिका-स्विट्जरलैंड या नीदरलैंड के समान प्रति व्यक्ति संपत्ति के साथ एक देश, उदाहरण के लिए - दवाओं की कीमतों को नीचे धकेलता है, तो नवाचारों में तेजी जारी है, क्योंकि इन देशों से प्राप्त लाभ "बाल्टी में गिरावट" है। " अगर अमेरिका भी ऐसा ही करता, तो मुनाफे में बड़ी तेजी आती और नवाचार धीमा होता। यह इनोवेशन-एक्सेस ट्रेडऑफ है: क्योंकि अमेरिका एक ऐसा आकर्षक बाजार है, इसे दवाओं की सस्ती पहुंच और लाइन के नीचे बेहतर दवाओं के वादे के बीच चुनना होगा।

6. फ्री-राइडर समस्या

यह ट्रेडऑफ एक संबंधित मुद्दे की ओर जाता है: अर्थशास्त्री फ्री-राइडर समस्या को क्या कहते हैं। "यह एक मॉडल के साथ आने के लिए मुश्किल है, जिससे यूके को ड्रग्स पर कम खर्च करना चाहिए क्योंकि अमेरिका प्रति व्यक्ति खर्च कर रहा है", जेना कहते हैं। "ऐसा होने का एकमात्र कारण यह है कि वे इनोवेशन-एक्सेस ट्रेडऑफ़ का सामना नहीं करते हैं, क्योंकि यूके जो भी निर्णय लेता है वह भविष्य के नवाचार की संभावना को प्रभावित नहीं करता है।"

दूसरे शब्दों में, अमेरिकी अन्य देशों के लिए सस्ती दवाओं पर सब्सिडी दे रहे हैं।

यह डायनेमिक केवल अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर ही नहीं चलता है। देश के भीतर बहुत से लोग ऐसे हैं जो स्वास्थ्य सेवाओं का उपयोग बिना पूर्ण भुगतान के कर रहे हैं। अफोर्डेबल केयर एक्ट ने सभी को स्वास्थ्य बीमा प्राप्त करने या जुर्माना देने (केवल आपातकालीन कक्ष सेवाओं का उपयोग करने के बजाय) का भुगतान करके बीमा बाजार में मुफ्त सवारी से निपटने का प्रयास किया, लेकिन व्यापक अर्थों में समस्या बनी रहती है। मेडिकिड और CHIP, कम आय वाले लोगों को स्वास्थ्य सेवा प्रदान करने वाले करदाता-वित्त पोषित कार्यक्रम, जिनमें जून तक 74 मिलियन से अधिक लोग शामिल थे।

7. इनलेस्टिक डिमांड

देश के अधिकांश लोगों को इस तरह की मुफ्त सवारी दिखाई नहीं देती क्योंकि समस्या यह है कि स्वास्थ्य सेवा अलग क्यों है। कई लोगों के लिए, यह एक मानवीय अधिकार है, और भुगतान करने की अक्षमता लोगों को देखभाल के बुनियादी मानक प्राप्त करने से नहीं रोकना चाहिए। "उनके सही दिमाग में कौन कहेगा कि हमें ऐसे लोगों को शामिल नहीं करना चाहिए जो गरीब हैं और स्वास्थ्य सेवा तक पहुंच नहीं है अगर स्वास्थ्य सेवा वास्तव में सस्ती थी?" जेना का कहना है।

लेकिन स्वास्थ्य सेवा वास्तव में सस्ती नहीं है, और उनके सही दिमाग में बहुत सारे लोग सवाल उठाते हैं कि लागत बढ़ने के साथ-साथ कैसे देश अनुदानित देखभाल प्रदान करना जारी रख सकता है। सामान्य बाजारों में, बढ़ती लागत मांग को कम कर देती है क्योंकि उपभोक्ता विकल्प पाते हैं या बिना करते हैं। जब स्वास्थ्य सेवा की बात आती है, तो कोई विकल्प नहीं होता है, और इसके बिना करना एक दर्दनाक या घातक प्रस्ताव हो सकता है। इसलिए मांग अयोग्य है: यदि किसी उपभोक्ता को उपचार की आवश्यकता है, तो वे इसके लिए भुगतान करने के लिए कर्ज में चले जाएंगे, या अधिक रचनात्मक साधनों का पीछा करेंगे। उस सर्वोत्कृष्ट अमेरिकी नाटक, ब्रेकिंग बैड का आधार, अमेरिका के बाहर बहुत मायने नहीं रखता था

त्रिश कहते हैं, "किसी को यह बताना बहुत मुश्किल है कि वे इलाज कराने नहीं जा रहे हैं क्योंकि वे इसे बर्दाश्त नहीं कर सकते।" "और जब आप ना कहने के लिए तैयार नहीं होते हैं, तो यह उस परिणाम को खर्च करने और उपयोग दोनों को प्रभावित करता है, लेकिन उन कीमतों पर भी जो बातचीत की जाती है।"