सरकारें राष्ट्रीय ऋण को कैसे कम करती हैं

सरकारी ऋण को कम करने के कौन से तरीके पूरे इतिहास में सबसे सफल साबित हुए हैं? जवाब आपको हैरान कर सकते हैं।

राजकोषीय और मौद्रिक नीति ऐसे क्षेत्र हैं जहां सभी की राय है, लेकिन कुछ लोग किसी भी विचार पर सहमत हो सकते हैं। ऋण को कम करने और अर्थव्यवस्था को उत्तेजित करने के दौरान विकसित अर्थव्यवस्थाओं में अधिकांश सरकारों के सामान्य लक्ष्य हैं, उन उद्देश्यों को प्राप्त करने में अक्सर रणनीति शामिल होती है जो पारस्परिक रूप से अनन्य और कभी-कभी सर्वथा विरोधाभासी प्रतीत होती है।

बांड के साथ ऋण जारी करना

उदाहरण के लिए, सरकारी ऋण जारी करना। सरकारें अक्सर पैसा उधार लेने के लिए बांड जारी करती हैं। यह उन्हें करों को बढ़ाने से बचने में सक्षम बनाता है और व्यय का भुगतान करने के लिए धन प्रदान करता है, जबकि सार्वजनिक व्यय के माध्यम से अर्थव्यवस्था को उत्तेजित करता है, सैद्धांतिक रूप से समृद्ध व्यवसायों और करदाताओं से अतिरिक्त कर आय उत्पन्न करता है।

चाबी छीन लेना

• करों को बढ़ाने के बजाय, सरकारें अक्सर धन जुटाने के लिए बांड के रूप में ऋण जारी करती हैं।
• वित्तीय अस्वस्थता के समय, सरकारें जारी किए गए बहुत बांडों को वापस खरीद सकती हैं, जो कि 2007-2008 के वित्तीय संकट के बाद अमेरिका में क्वांटिटेटिव ईजिंग की नीति थी।
• अकेले टैक्स बढ़ोतरी अर्थव्यवस्था को उत्तेजित करने और कर्ज का भुगतान करने के लिए बहुत कम हैं।
• पूरे इतिहास में उदाहरण हैं जहां खर्च में कटौती और कर बढ़ोतरी ने मिलकर घाटे को कम करने में मदद की है।
• बेलआउट और ऋण चूक भी सरकार को ऋण समस्या को हल करने में मदद कर सकते हैं, लेकिन इन दृष्टिकोणों में उल्लेखनीय कमियां भी हैं।

ऋण जारी करना एक तार्किक दृष्टिकोण की तरह लगता है, लेकिन ध्यान रखें कि सरकार को अपने लेनदारों को ब्याज का भुगतान करना होगा, और कुछ बिंदु पर, उधार लिया गया पैसा चुकाना होगा। ऐतिहासिक रूप से, ऋण जारी करने से विभिन्न देशों को आर्थिक बढ़ावा मिला है, लेकिन अपने आप में, सुधारित आर्थिक विकास विशेष रूप से दीर्घकालिक सरकारी ऋण को सीधे कम करने में प्रभावी नहीं रहा है।

जब अर्थव्यवस्था उच्च बेरोजगारी की अवधि के दौरान दर्द में होती है, तो सरकार भी उनके द्वारा जारी किए गए बहुत बांड खरीदकर अर्थव्यवस्था को उत्तेजित करने की कोशिश कर सकती है। उदाहरण के लिए, यूएस फेडरल रिजर्व ने नवंबर 2008 से कुछ समय के लिए मात्रात्मक सहजता लागू की, जो 2007-2008 में वित्तीय संकट से आर्थिक विकास और सहायता वसूली के लिए बड़ी मात्रा में सरकारी बांड और अन्य वित्तीय प्रतिभूतियों को खरीदने की योजना थी।

कई वित्तीय विशेषज्ञ अल्पावधि में एक मात्रात्मक-सहज रणनीति का पक्ष लेते हैं। दीर्घावधि में, हालांकि, किसी का स्वयं का ऋण खरीदना बांड जारी करके समृद्धि के रास्ते को उधार लेने से अधिक प्रभावी साबित नहीं हुआ है।

वे तरीके जो संघीय ऋण को कम करते हैं

ब्याज दर में हेरफेर

निम्न स्तरों पर ब्याज दरों को बनाए रखना एक और तरीका है जो सरकारें अर्थव्यवस्था को प्रोत्साहित करने, कर राजस्व उत्पन्न करने और अंततः राष्ट्रीय ऋण को कम करने का प्रयास करती हैं। कम ब्याज दर से व्यक्तियों और व्यवसायों के लिए पैसा उधार लेना आसान हो जाता है। बदले में, वे उधारकर्ता उस पैसे को वस्तुओं और सेवाओं पर खर्च करते हैं, जो रोजगार और कर राजस्व बनाता है।

कम ब्याज दरें कुछ समय की सफलता के साथ संयुक्त राज्य अमेरिका, यूरोपीय संघ, यूनाइटेड किंगडम और आर्थिक तनाव के समय अन्य देशों द्वारा नीति रही हैं। यह उल्लेख किया गया है कि विस्तारित अवधि के लिए शून्य या उसके आसपास रखी गई ब्याज दरें ऋण ग्रस्त सरकारों के लिए रामबाण साबित नहीं हुई हैं।

संस्थागत खर्च कटौती

1990 के दशक में कनाडा को लगभग दो अंकों के बजट घाटे का सामना करना पड़ा। गहरे बजट कटौती (चार साल के भीतर 20% या अधिक) की स्थापना करके, राष्ट्र ने अपने बजट घाटे को तीन साल के भीतर शून्य कर दिया और पांच साल के भीतर अपने सार्वजनिक ऋण में एक तिहाई की कटौती कर दी। कनाडा ने बिना टैक्स बढ़ाए यह सब पूरा किया।

सिद्धांत रूप में, अन्य देश इस उदाहरण का अनुकरण कर सकते हैं। वास्तव में, कर-भुगतान करने वाले लाभार्थियों के खर्च का खर्च अक्सर प्रस्तावित कटौती पर होता है। राजनेताओं को अक्सर कार्यालय से बाहर वोट दिया जाता है जब उनके घटक नीतियों से असंतुष्ट होते हैं, इसलिए उन्हें आवश्यक कटौती करने के लिए अक्सर राजनीतिक इच्छाशक्ति की कमी होती है। संयुक्त राज्य अमेरिका में सामाजिक सुरक्षा पर राजनीतिक तकरार के निर्णय इस का एक प्रमुख उदाहरण है, राजनेता कार्रवाई से बचते हैं जो मतदाताओं को नाराज करेंगे। 2011 में ग्रीस जैसे चरम मामलों में, प्रदर्शनकारियों को सड़कों पर ले जाया गया था, जब सरकार की कलंक बंद कर दी गई थी।

टैक्स उठाना

व्यय के भुगतान के लिए सरकारें अक्सर टैक्स बढ़ाती हैं। करों में संघीय, राज्य और कुछ मामलों में स्थानीय आय और व्यापार कर शामिल हो सकते हैं। अन्य उदाहरणों में वैकल्पिक न्यूनतम कर, पाप कर (शराब और तंबाकू उत्पादों पर), कॉर्पोरेट कर, संपत्ति कर, संघीय बीमा योगदान अधिनियम (एफआईसीए), और संपत्ति कर शामिल हैं।

हालांकि कर बढ़ोतरी आम बात है, अधिकांश देश बड़े और बढ़ते ऋणों का सामना करते हैं। यह संभावना है कि उच्च ऋण स्तर मोटे तौर पर खर्च में कटौती की विफलता के कारण हैं। जब नकदी प्रवाह बढ़ता है और खर्च बढ़ता रहता है, तो बढ़ा हुआ राजस्व समग्र ऋण स्तर पर बहुत कम अंतर डालता है।

ऋण सफलताओं को कम करना

1994 तक स्वीडन वित्तीय बर्बादी के पास था। 1990 के दशक के अंत तक, हालांकि, देश में खर्च में कटौती और कर वृद्धि के संयोजन के माध्यम से एक संतुलित बजट था। 1947, 1948 और 1951 में हैरी ट्रूमैन के तहत अमेरिकी ऋण का भुगतान किया गया था। राष्ट्रपति ड्वाइट डी। आइजनहावर ने 1956 और 1957 में सरकारी ऋण को कम करने में कामयाबी हासिल की। ​​दोनों प्रयासों में कटौती और कर वृद्धि ने भूमिका निभाई।

व्यापार समर्थक, व्यापार समर्थक दृष्टिकोण एक और तरीका है जिससे राष्ट्र अपने ऋण बोझ को कम कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, सऊदी अरब ने 2003 में सकल घरेलू उत्पाद के 80% से अपने कर्ज के बोझ को कम करके 2010 में तेल बेचकर केवल 10.2% कर दिया।

राष्ट्रीय ऋण खैरात

समृद्ध राष्ट्रों को अपने राष्ट्रीय ऋणों को माफ करना या आपके पास नकद राशि प्राप्त करना एक ऐसी रणनीति है जिसे कुछ समय से अधिक समय से नियोजित किया गया है। अफ्रीका में कई राष्ट्र ऋण माफी के लाभार्थी रहे हैं। दुर्भाग्य से, यहां तक ​​कि इस रणनीति के अपने दोष हैं।

उदाहरण के लिए, 1980 के दशक के उत्तरार्ध में, ऋण माफी से घाना के कर्ज का बोझ काफी कम हो गया था। 2011 में, देश एक बार फिर से कर्ज में डूबा हुआ है। ग्रीस, जिसे 2010-2011 में बेलआउट फंडों में अरबों डॉलर दिए गए थे, नकद दौरों के शुरुआती दौर के बाद ज्यादा बेहतर नहीं था। अमेरिका के जमानत की तारीख 1792 तक पूरी हो गई।

राष्ट्रीय ऋण पर चूक करना, जिसमें दिवालिया होना शामिल हो सकता है या लेनदारों को भुगतान का पुनर्गठन कर्ज की कमी के लिए एक आम और अक्सर सफल रणनीति है। उत्तर कोरिया, रूस और अर्जेंटीना ने इस रणनीति पर काम किया है। दोष यह है कि यह डिफ़ॉल्ट के बाद भविष्य में उधार लेने के लिए देशों के लिए कठिन और अधिक महंगा हो जाता है।

हर विधि के साथ विवाद

मार्क ट्वेन को उद्धृत करने के लिए, "तीन प्रकार के झूठ हैं: झूठ , शापित झूठ, और आंकड़े।" सरकारी ऋण और राजकोषीय नीति की बात करें तो यह कहीं नहीं है।

ऋण में कमी और सरकारी नीति अविश्वसनीय रूप से राजनीतिक विषयों का ध्रुवीकरण कर रहे हैं। हर स्थिति के आलोचक लगभग सभी बजट और ऋण में कमी के दावों के साथ मुद्दों को उठाते हैं, त्रुटिपूर्ण डेटा, अनुचित तरीके, धूम्रपान और दर्पण लेखांकन, और अनगिनत अन्य मुद्दों के बारे में बहस करते हैं। उदाहरण के लिए, जबकि कुछ लेखकों का दावा है कि अमेरिकी ऋण 1961 से कभी कम नहीं हुआ है, दूसरों का दावा है कि तब से कई बार गिर गया है। संघीय ऋण में कमी के बारे में किसी भी चर्चा के लगभग हर पहलू के लिए इसी तरह के परस्पर विरोधी तर्क और उनका समर्थन करने के लिए डेटा पाया जा सकता है।

$ 22 ट्रिलियन

अमेरिकी राष्ट्रीय ऋण का रिकॉर्ड स्तर 2019 में पहुंच गया।

जबकि विभिन्न प्रकार के देश हैं जिन्होंने विभिन्न समयों पर काम किया है और सफलता की विभिन्न डिग्री के साथ, ऋण को कम करने के लिए कोई जादू फार्मूला नहीं है जो हर उदाहरण में हर देश के लिए समान रूप से अच्छी तरह से काम करता है। जिस तरह खर्च में कटौती और कर बढ़ोतरी ने सफलता का प्रदर्शन किया है, डिफ़ॉल्ट रूप से कुछ देशों के लिए काम किया है (कम से कम अगर सफलता की कमी वैश्विक बैंकिंग समुदाय के साथ अच्छे संबंधों के बजाय ऋण में कमी है)।

कुल मिलाकर, शायद सबसे अच्छी रणनीति शेक्सपियर के हेमलेट से पोलोनियस द्वारा की गई है और बेंजामिन फ्रैंकलिन द्वारा जासूसी की गई है जब उन्होंने कहा: "न तो उधारकर्ता और न ही ऋणदाता हो।"