क्या इन्फ्रास्ट्रक्चर वास्तव में अर्थव्यवस्था को बढ़ा सकता है?

सार्वजनिक अवसंरचना निवेश, जैसे कि सड़कों, पुलों और इस तरह की अन्य परियोजनाओं पर खर्च करना, मंदी-रोधी राजकोषीय नीति के सबसे अधिक विज्ञापित साधनों में से एक है। डोनाल्ड ट्रम्प, राष्ट्रपति पद के लिए अपनी उम्मीदवारी के माध्यम से सभी, एक विशाल $ 1.7 ट्रिलियन इंफ्रास्ट्रक्चर योजना के लिए जोर लगाना चाहते हैं। क्यों? जब अर्थव्यवस्था संघर्ष करती है, तो राजनेता और सार्वजनिक अर्थशास्त्री उत्तेजना के रूप में अधिक बुनियादी ढांचे के खर्च के लिए कहते हैं, खासकर जब खर्च उनके जिले या राज्य में होता है। अवसंरचना-के-प्रोत्साहन नीति प्रस्तावों की सर्वव्यापी उपस्थिति के बावजूद, इस बात के बहुत कम व्यावहारिक सबूत हैं कि सार्वजनिक बुनियादी ढांचा परियोजनाएं अर्थव्यवस्था के लिए एक सकारात्मक सकारात्मक हैं, या यह कि वे शुद्ध रोजगार के आंकड़ों को भी बढ़ावा देते हैं। राजनीतिक बयानबाजी, राजनीतिक सिद्धांत और आर्थिक वास्तविकता के बीच एक डिस्कनेक्ट प्रतीत होता है।

इन्फ्रास्ट्रक्चर उत्तेजना का सिद्धांत

सरकारी प्रोत्साहन व्यय, चाहे वह आधारभूत संरचना या अन्य वस्तुओं और सेवाओं पर हो, कीनेसियन धारणा पर यह भविष्यवाणी की गई है कि सकल मांग को बढ़ावा देने के लिए नए सार्वजनिक व्यय का उपयोग करके एक अनुत्पादक अर्थव्यवस्था को पूर्ण उत्पादन में वापस लाया जा सकता है। विशेष रूप से, जैसा कि यह बुनियादी ढांचे से संबंधित है, विश्वास यह है कि अनैच्छिक रूप से बेरोजगार व्यक्तियों को सार्वजनिक बुनियादी ढांचा नौकरी दी जा सकती है और एक आय प्राप्त कर सकते हैं, जो इस हद तक कि यह जल्दी से खर्च होता है, और भी अधिक विकास को बढ़ावा देता है।

इसके अलावा, केनेसियन प्रोत्साहन खर्च कम या शून्य अवसर लागत को मानता है यदि उच्च-सामान्य बेरोजगारी की अवधि के दौरान घाटा खर्च होता है। वास्तव में, जॉन मेनार्ड कीन्स ने भविष्यवाणी की कि सार्वजनिक अवसंरचना घाटे के खर्च से आर्थिक विकास पर कई गुना प्रभाव पड़ सकता है। यह विशेष रूप से सच होना चाहिए जब वास्तविक ब्याज दरें कम हों।

सैद्धांतिक बुनियादी ढांचे के खर्च के साथ समस्याएं

बुनियादी ढांचे के खर्च के सिद्धांत के साथ एक मुख्य समस्या यह है कि यह अर्थव्यवस्था में प्रवेश करने वाले नए पैसे के परिणामस्वरूप विभिन्न कीमतों में रिश्तेदार परिवर्तन के लिए तथाकथित "केंटिलोन प्रभाव" की अनदेखी करता है। चूंकि नए खर्च से कुछ क्षेत्रों में कीमतें और मांग बढ़ जाती है और अन्य क्षेत्रों की तुलना में तेजी से और अधिक गहराई से, यह उन क्षेत्रों से गलत उत्पादन को दूर करने का दुष्प्रभाव है जहां निजी नागरिक स्वेच्छा से अपना धन समर्पित करने का विकल्प चुन सकते हैं। अनिवार्य रूप से, अर्थव्यवस्था बेरोजगारी में अल्पकालिक कमी को दूर करती है जो उच्च बेरोजगारी पैदा करती है।

मूल सिद्धांत क्या है, इसके विपरीत, बुनियादी ढांचे के खर्च के साथ बहुत बड़ी अवसर लागत और कार्यान्वयन लागत की संभावना है। चूंकि सरकारें गणना योग्य बाजार मूल्य के साथ कुछ भी उत्पादन नहीं करती हैं, क्योंकि उनका राजस्व, या कर, उपभोक्ता मूल्य से स्वतंत्र होते हैं और इसलिए किसी भी वास्तविक आर्थिक प्रतिक्रिया के लिए अंधे होते हैं, यह जानने का लगभग कोई तरीका नहीं है कि क्या सामान्य बुनियादी ढांचा खर्च संसाधनों का सबसे अच्छा उपयोग है, सड़क, पुल या राजमार्ग के लिए किसी भी विशिष्ट परियोजना को अकेले जाने दें। यह कहीं अधिक संभावना है कि संसाधनों को अधिक उत्पादक उपयोग के लिए रखा जाता है यदि निजी स्वैच्छिक लेनदेन के माध्यम से बनाया जाता है क्योंकि बाजारों में निहित प्रभावी फीडबैक लूप।

इस हद तक कि बुनियादी ढांचा परियोजनाओं को तत्काल करों के माध्यम से वित्तपोषित किया जाता है, निजी अर्थव्यवस्था तुरंत कम से कम इसी राशि से सिकुड़ती है। यदि उन्हें सरकारी बॉन्ड के माध्यम से वित्तपोषित किया जाता है, तो वर्तमान पूंजी बाजार भीड़-भाड़ के प्रभाव का अनुभव करते हैं और अन्य वित्तीय परिसंपत्तियां कम या ज्यादा महंगी हो जाती हैं, जैसा कि अन्यथा होना चाहिए। बाद में, जब उन सरकारी बांडों को उच्च करों या उच्च मुद्रास्फीति के माध्यम से वापस भुगतान किया जाता है, तो निजी अर्थव्यवस्था फिर से खो जाती है।

व्यावहारिक वास्तविकता

अर्थशास्त्र, एक विज्ञान के रूप में, अनुभवजन्य परिणाम का उत्पादन करने के लिए संघर्ष करता है। बुनियादी ढांचे के खर्च में कितना प्रभावी बदलाव आया है, इस बारे में ठोस, प्रदर्शनकारी सबूत मिलना मुश्किल है। 2014 में अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष (आईएमएफ) के लिए काम कर रहे पेपर में, अर्थशास्त्री एंड्रयू एम। वार्नर को इस बात के कम सबूत मिले कि वैश्विक बुनियादी ढांचा परियोजनाओं ने आर्थिक लाभ पैदा किया। जब परियोजनाओं को विकास का श्रेय मिला, तब भी वार्नर ने पाया कि निर्माण शुरू होने से अर्थव्यवस्था पहले से ही समान दर में सुधार कर रही थी।

यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि सरकार आम तौर पर पैसे या सड़कों के प्रबंधन में उत्कृष्ट नहीं है। राजमार्गों के लिए संघीय खर्च एक आर्थिक के रूप में एक राजनीतिक उपकरण है, और संघीय जनादेशों का पालन नहीं करने वाले राज्यों में अक्सर उनके बुनियादी ढांचे के धन को फिरौती के रूप में रखा जाता है। परियोजनाएं लंबी और महंगी पर्यावरणीय और अनुमति समीक्षाओं के कारण अपनी "फावड़ा-तैयार" स्थिति खो देती हैं। सार्वजनिक बुनियादी ढांचा परियोजनाओं के लिए स्वीकृतियों को लागू होने में पांच से 10 साल लग सकते हैं, जबकि सभी करदाता लागत के रूप में थकाऊ अनुमोदन प्रक्रियाओं को निभाते हैं।

राष्ट्रपति ट्रम्प ने अमेरिका में फ्लैगिंग इन्फ्रास्ट्रक्चर को संबोधित करने की अपनी इच्छा का कोई रहस्य नहीं बनाया है, और 2017 के जनवरी में शहर के प्रमुख महापौरों की एक सभा को बताया कि व्यवस्थापक की योजना "बुनियादी ढांचे में लगभग 1.7 ट्रिलियन डॉलर का निवेश करना है।" 2016 के अभियान पर ट्रम्प के मुख्य तर्क में से एक यह था कि वह ढहते हुए बुनियादी ढांचे को ठीक करेगा, और यह देखा जाना चाहिए कि क्या उसका प्रशासन इन बुलंद वादों को पूरा करने में सक्षम होगा।

अन्य व्यावहारिक चुनौतियाँ

2013 में, नेशनल ब्यूरो ऑफ इकोनॉमिक रिसर्च (NBER) और सैन फ्रांसिस्को के फेडरल रिजर्व बैंक ने एक पेपर प्रकाशित किया, जिसका शीर्षक था, "पब्लिक इन्फ्रास्ट्रक्चर इनवेस्टमेंट के प्रभाव पर सड़क और समृद्धि के मार्ग। सिद्धांत और साक्ष्य।" इसमें, अर्थशास्त्रियों ने मानक अवसंरचना-के-उद्दीपन सिद्धांत के लिए कम से कम चार चुनौतियों की पहचान की: आर्थिक स्थितियों के लिए सार्वजनिक अवसंरचना के खर्च, कार्यान्वयन के विकेंद्रीकृत स्वरूप, स्वीकृत व्यय निर्णयों और वास्तविक परियोजना के पूरा होने के बीच अंतराल, और सार्वजनिक जागरूकता की एक उच्च डिग्री: अग्रिम प्रभावों के लिए अग्रणी।

NBER / फेड पेपर में उपयोग किए जाने वाले मॉडल में निर्मित अन्य गंभीर चुनौतियां हैं। उनके विश्लेषण के दौरान वर्णित सैद्धांतिक अर्थव्यवस्था के प्रकार पर विचार करें: "हम एक कैशलेस राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था पर विचार करते हैं जिसमें दो क्षेत्रों से मिलकर" संभवतः अलग-अलग आकार "होते हैं, जहां" प्रत्येक क्षेत्र एक प्रकार के पारंपरिक अच्छे में माहिर होता है "और" फर्म एकाधिकार आपूर्तिकर्ता हैं। "

ये लगभग सभी व्यापक आर्थिक पूर्वानुमानों में सुसंगत विषय हैं। बहुत कुछ जो एक वास्तविक अर्थव्यवस्था कार्य करता है, को मॉडल को सरल बनाने के लिए परीक्षण योग्य और अनुमानित परिणाम देने के लिए पर्याप्त मान लिया जाता है। सार्वजनिक अवसंरचना खर्च का मूल सिद्धांत NBER / Fed संस्करण की तुलना में कम परिष्कृत था। यह आश्चर्यचकित नहीं होना चाहिए कि व्यावहारिक वास्तविकता, इसलिए मैक्रोइकॉनॉमिक मॉडल के मापदंडों से अलग, अलग परिणाम पैदा करता है।